Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2024 (2-6554/2023;) ~ М-5220/2023 от 26.12.2023

УИД 61RS0007-01-2023-006585-94

Дело № 2-673/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 февраля 2024 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куделя ИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «МСК-КАПИТАЛ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Куделя О.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «МСК-КАПИТАЛ» (далее – ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ»), указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства не позднее 31.01.2022, а истец обязалась уплатить установленную договором цену в размере 3814160 руб. и принять объект.

Истец исполнила свои обязательства по договору и в соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора произвела оплату своевременно и в полном объеме, однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору в установленный срок, не передав объект долевого строительства истцу.

Своим письмом застройщик уведомил участников долевого строительства о переносе сроков ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (многоквартирного дома), указанного в подпункте 1.4 пункта 1 договора и обязался ввести его в эксплуатацию в срок не позднее 01.12.2023, а также после получения соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства в срок не позднее 30.12.2023. Указанное обстоятельство переноса срока сдачи объекта долевого строительства нарушает права истца.

29.09.2023 истец направила ответчику претензию об оплате неустойки за периоды с 31.01.2022 по 28.03.2022 и с 01.07.2023 по 30.09.2023 на общую сумму 322042 руб. 24 коп., которая удовлетворена ответчиком в части суммы 257944 руб. 37 коп. Остаток в размере 64097 руб. 87 коп. не выплачен.

16.11.2023 истец вновь обратилась с претензией к застройщику о выплате неустойки за период с 01.10.2023 по 16.11.2023 на сумму 165681 руб. 66 коп., которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за периоды с 31.01.2022 по 28.03.2022 и с 01.07.2023 по 30.09.2023 в сумме 64097 руб. 87 коп., а также неустойку за период с 01.10.2023 по 25.12.2023 в сумме 185876 руб. 73 коп., а всего в сумме 249974 руб. 60 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шевченко М.Н. исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще о рассмотрении дела; в письменном отзыве представитель ответчика приводит свой расчет неустойки и просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, заслушав адвоката Шевченко М.Н., рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» и Куделя О.Р. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ», выступающее в качестве застройщика, приняло на себя обязательство осуществить строительство 28-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и после введения дома в эксплуатацию передать объекта долевого строительства – трехкомнатную квартиру с проектным номером №, участнику долевого строительства Куделя О.Р., которая обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д. 15-28).

При заключении указанного выше договора участия в долевом строительстве его стороны пришли к соглашению о том, что в соответствии с пунктом 5.2 договора застройщик обязан передать, а участник принять объект долевого строительства не позднее 31.01.2022.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора за строительство трехкомнатной квартиры составила 3814160 руб., оплата которой должна была быть произведена Куделя О.Р. в порядке и в срок, предусмотренные пунктом 3.4 договора.

Куделя О.Р. выполнила перед ответчиком свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, оплатив стоимость квартиры, в том числе за счет кредитных средств, в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Объект долевого строительства в срок, установленный пунктом 5.2 договора - не позднее 31.01.2022, истцу передан не был. Не передан объект долевого строительства истцу и до 25.12.2023 (период, заявленный в иске).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, установленного договором участия в долевом строительстве.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определять ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства дольщику (в рассматриваемом случае – 31.01.2022), что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, поддержанной также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 № 308-ЭС19-7654.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29 марта 2022 г.) до 30 июня 2023 г. включительно.

29.09.2023 истец направила ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за периоды с 31.01.2022 по 28.03.2022 и с 01.07.2023 по 30.09.2023 в сумме 322042 руб. 24 коп.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 31.01.2022 по 28.03.2022 ее размер составляет 123197 руб. 37 коп.; за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 – 198844 руб. 87 коп.

На указанную претензию ответчик 31.10.2023 добровольно перечислил истцу неустойку в сумме 257944 руб. 37 коп. Данное обстоятельство также сторонами не оспаривается.

При этом, отвечая на претензию, ответчик в письме от 06.10.2023 произвел свой расчет неустойки за период с 01.02.2022 по 28.03.2022 и за период с 01.07.2023 по 30.09.2023, согласно которому ее размеры составляли 121036 руб. 01 коп. (56 дней) и 175451 руб. 36 коп. (92 дня с учетом ключевой ставки 7,5% по состоянию на 01.07.2023) соответственно. Таким образом, общий размер неустойки составил 257944 руб. 37 коп., которую ответчик выплатил 31.10.2023.

Суд соглашается с произведенным ответчиком расчетом неустойки за период с 01.02.2022 по 28.03.2022, поскольку он рассчитан со дня, следующего за установленным в договоре днем сдачи объекта капитального строительства, и, соответственно ее размер составляет 121036 руб. 01 коп.

Относительно периода неустойки с 01.07.2023 по 30.09.2023 суд не находит оснований для применения ключевой ставки 7,5%, как это указано в расчете ответчика, поскольку направленное уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, без согласования такого условия в подписанном сторонами дополнительном соглашении к договору, не является основанием для изменения условий такого договора, как и отсутствуют условия, предусмотренные статьей 451 ГК РФ. В указанной части суд соглашается с расчетом истца и определяет размер неустойки в размере 198844 руб. 87 коп.

Ответчиком добровольно выплачена неустойка на сумму 257944 руб. 37 коп., соответственно остаток составляет 61936 руб. 51 коп. ((121036 руб. 01 коп. + 198844 руб. 87 коп.) - 257944 руб. 37 коп.).

По периоду с 01.10.2023 по 25.12.2023 расчеты неустойки как истца, так и ответчика произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства (за исключением арифметической ошибки в расчете ответчика в незначительной части), проверены судом, суд с ними соглашается и определяет размер неустойки 185876 руб. 73 коп.

Таким образом, в рамках настоящего дела за период с 01.02.2022 по 25.12.2023 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 247813 руб. 24 коп. (185876 руб. 73 коп. + 61936 руб. 51 коп.), с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8,5%.

При этом, ответчик просит суд уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По правилам названной нормы подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 71, 73 вышеуказанного Постановления Пленума, следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом именно на ответчике лежит обязанность доказать несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки и необоснованность выгоды истца.

Однако ответчик, заявляя о применении положений статьи 333 ГК РФ, свои доводы не мотивировал, каких-либо обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для уменьшения неустойки, не привел, мотивов, которые свидетельствовали бы о допустимости снижения размера неустойки, не сообщил.

Судом также при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено и из материалов дела не усматривается, каких-либо исключительных случаев для снижения, заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ, учитывая срок просрочки в исполнении обязательства, которое направлено на удовлетворение жилищных прав истца, и принимая во внимание, что объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда так же обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, который в полной мере будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и разумности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд также не усматривает, в связи с чем с ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере в размере 126406 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6992 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Куделя ИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «МСК-КАПИТАЛ» (ОГРН 1186196041118) в пользу Куделя ИО7 (паспорт серии №) неустойку по договору участия в долевом строительстве от 27.10.2020 за период с 01.02.2022 по 25.12.2023 в размере 247813 рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 126406 рублей 62 копейки, а всего взыскать 379219 рублей 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «МСК-КАПИТАЛ» (ОГРН 1186196041118) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6992 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.02.2024.