Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2022 ~ М-40/2022 от 12.01.2022

КОПИЯ

Дело № 2-567/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-000059-13

Мотивированное решение составлено 03.02.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 03 февраля 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бельковой А.А.,

с участием истца Чупина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2021 по иску Чупина Сергея Иннокентьевича к индивидуальному предпринимателю Мифтахутдинову Андрею Курбангалиевичу, Мифтахутдиновой Марине Игоревне о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мифтахутдинову Андрею Курбангалиевичу, Мифтахутдиновой Марине Игоревне о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в обоснование иска, указав, что согласно договора подряда от 08.07.2019 г., заключенного между ним и ответчиком ИП Мифтахутдиновм А.К., подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу, указанную в п.1.2 договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. На основании п. 1.2 договора, подрядчик обязуется выполнить следующую работу: заготовить необходимый материал, срубить сруб 12х12 м. с пятой стеной согласно тех.заданию, смонтировать стропильную систему. Пунктом 2.1.1 договора установлен срок начальный выполнения работ – 09.07.2019 г, конечный срок – 11.05.2020 г. В силу п. 3.1 договора, договорная стоимость работ остается неизменной в течение действия договора и определена в размере 730000 руб. 00 коп. Истец оплатил договорную стоимость в полном объеме: 700000 рублей в день заключения договора 08.07.2019 г., 30000 рублей – 19.08.2020 г., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Согласно согласованному сторонами Техническому заданию к договору, работы по договору подряда, наряду с прочим, включали стесывание внутренних стен сруба, перегородка стесывается с двух сторон, высота сруба 3.3м. Между тем, ответчик ИП Мифтахутдинов А.К. работы по договору выполнил в нарушение сроков окончания работ; работы, предусмотренные техническим заданием, ответчик выполнил не в полном объеме. Согласно заключению ИП ФИО6 текущая стоимость по стесыванию внутренней части сруба, рассчитанная из общей длинны стесываемого бревна, составила 319406 руб. 78 коп. В связи с нарушением сроков выполнения работ истец исчислил неустойку за период с 12.05.2020 г. по 28.12.2021 г., исходя из стоимости работы, которая не выполнена, из расчета 3%, и с учетом положений закона «О защите прав потребителей» размер снижен до 319406,78 рублей. В связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя истцу причин моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в сумме 25000 рублей. Истец неоднократно требовал от подрядчика выполнить работы в полном объеме, но ответчик не исполнил обязательство до настоящего времени. В связи с чем, истцом в порядке ч.6 ст. 13 Закона «Защите прав потребителей» исчислен штраф в размере 663813, 56 руб. из расчета: 319406,78 (цена работы) + 319406,78 (неустойка) + 25000 руб. (моральный вред). Кроме того, Мифтахутдинова Марина Игоревна получила от истца денежные средства в сумме 165000 рублей для приобретения строительного материала с доставкой: лафет высотой 200 мм-22 шт. длиной 6 метров, металлочерепицу 260 кв.м. цвет 8017 с планками коньков, кровельными саморезами, что подтверждается собственноручно выданной ею распиской от 18.08.2020 г. Однако Мифтахутдинова М.И. не передала истцу строительный материал, который обязалась приобрести на денежные средства, переданные истцом. На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами Закона «О защите прав потребителей», условиями договора от 08.07.2019 г., истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что условия договора ответчиком Мифтахутдиновым А.К. до настоящего времени не исполнены, также как и Михатхутдиновой М.И. Моральный вред им определен в размере 25000 рублей, поскольку он переживал по поводу того, что работы не выполнены, сруб без крыши, на дворе уже осень.

Ответчики Мифтахутдинов А.К., Мифтахутдинова М.И., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, возражений по существу иска не представили.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений п.1 Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», утвержденного Постановлением № 17 от 28 июня 2012 г. при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на дату заключения договора подряда от 08.07.2019 г., а также на дату установленного конечного срока выполнения работ по договору 11.05.2020 г. ответчик Мифтухутдинов Андрей Курбангалиевич осуществлял свою деятельность как индивидуальный предприниматель, был зарегистрирован в реестре индивидуальных предпринимателей. 09.11.2020 г. произведена госрегистрация исключения недействующего предпринимателя из ЕГРИП. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что на правоотношения сторон по договору от 08.07.2019 г. распространяет свое действие, в том числе, и закон «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу т. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 08.07.2019 г. между истцом и ИП Мифтахутдиновым А.К. заключен договор подряда, согласно условиям которого, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу, указанную в п.1.2 договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. На основании п. 1.2 договора, подрядчик обязался выполнить следующую работу: заготовить необходимый материал, срубить сруб 12х12 м. с пятой стеной согласно тех.заданию, смонтировать стропильную систему. Согласно тех.заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора, предусмотрено стесывание внутренних стен сруба, перегородка стесывается с двух сторон, высота сруба 3.3м. Пунктом 2.1.1 договора установлен срок начальный выполнения работ – 09.07.2019 г, конечный срок – 11.05.2020 г. В силу п. 3.1 договора, договорная стоимость работ остается неизменной в течение действия договора и определена в размере 730000 руб. 00 коп. (л.д.13-15). Квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № АЕ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом услуг по договору. Как следует из пояснений истца, ответчиком допущены нарушения конченых сроков выполнения работ, а также работы выполнены не в полном объеме, не приведено стесывание внутренних стен сруба, перегородки, согласно тех. заданию.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исковые требования истца основаны на положениях закона «О защите прав потребителей» на ответчике лежит бремя доказывания факта надлежащего исполнения договора, отсутствие нарушений прав истца как потребителя.

В нарушение вышеприведённых норм ответчиком Мифтахутдиновым А.К. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих факт надлежащего исполнения договора в части сроков, а также объема и вида работ.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с невыполнением ответчиком работ в виде стесывания внутренних стен сруба, перегородки, истец обратился к ИП ФИО6 для расчета стоимости данных работ. Согласно представленному расчету, текущая рыночная стоимость работ по стесыванию внутренней части бревна сруба составила 433 руб. за м.п., и исходя из характеристик строительной конструкции истца, стоимость данных работ составит 319406 руб. 78 коп. (л.д.19-30).

Ответчиком допустимых доказательств, опровергающих данный расчет, не представлено, равно, как и доказательств выполнения данных работ в установленные сроки.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика Мифтахутдинова А К. подлежит взысканию сумма в размере 319406 руб. 78 коп.

В силу положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с нарушением ответчиком окончательных сроков выполнения работ, истцом произведен расчет неустойки за период с 12.05.2020 г. по 28.12.2021 г., с учетом положений ч.5 ст. 28 закона сумма составила 319406 руб. 78 коп. Данная сумма подержит взысканию в пользу истца с ответчика Мифтахутдинова А.К.

В силу положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», утвержденного Постановлением № 17 от 28 июня 2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ненадлежащим исполнением договора подряда ответчиком Мифтахутдиновым А.К. нарушены права истца как потребителя.

Истцом причиненный ему моральный вред оценен в 25000 руб. 00 коп.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, причинённых истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает целесообразным взыскать в счет компендии морального вреда 7000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом не представлено суду и материалы дела не содержат доказательств направления в адрес ответчика Мифтахутдинова А.К. претензии по договору, отсутствуют основания для взыскания с Мифтахутдинова А.К. штрафа в порядке ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Также по делу установлено, что на основании расписки от 18.08.2020 г. ответчиком Мифтахутдиновой М.И. получено от Чупина С.И. сумма в размере 165000 рублей для приобретения строительного материала с доставкой: лафет высотой 200 мм-22 шт. длиной 6 метров, металлочерепицу 260 кв.м. цвет 8017 с планками коньков, кровельными саморезами. Однако, как следует из пояснений истца, данные материалы ему переданы не были.

В силу положений ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком Мифтахутдиновой М.И. не представлено доказательств исполнения обязательства.

В связи с чем, сумма в размере 165000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика Мифтахутдиновой М.И. в пользу истца.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит возмещению в бюджет муниципального образования г. Первоуральск ответчиками Мифтахутдиновым А.К. в сумме 9888 руб. 14 коп., Мифтахутдиновой М.И. в сумме 4500 руб. 00 коп.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чупина Сергея Иннокентьевича к индивидуальному предпринимателю Мифтахутдинову Андрею Курбангалиевичу, Мифтахутдиновой Марине Игоревне о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Мифтахутдинова Андрея Курбангалиевича в пользу Чупина Сергея Иннокентьевича денежную сумму в размере 319406 руб. 78 коп. по договору от 08.07.2019 г., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 12.05.2020 г. по 28.12.2021 г. в сумме 319406 руб. 78 коп., в счет компенсации морального вреда 7000 руб. 00 коп., всего взыскать 645813 руб. 56 коп.

Взыскать с Мифтахутдиновой Марины Игоревны в пользу Чупина Сергея Иннокентьевича денежную сумму в размере 165000 руб. 00 коп. по расписке от 18.08.2020 г.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с Мифтахутдинова Андрея Курбангалиевича в доход бюджета муниципального образования г. Первоуральск государственную пошлину в размере 9888 руб. 14 коп.

Взыскать с Мифтахутдиновой Марины Игоревны в доход бюджета муниципального образования г. Первоуральск государственную пошлину в размере 4500 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Сухоплюева Л.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>