Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-86/2024 от 28.06.2024

Дело № 4/17-86/2024

83RS0001-01-2024-000747-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нарьян-Мар                                               23 июля 2024 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А.,

при секретаре судебного заседания Главатских А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа Сумароковой К.Д.,

осужденного Пырерко М.В.,

защитника – адвоката Брага С.В.,

представителя филиала по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Парыгина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении Пырерко Максима Викторовича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Пырерко М.В. осужден 06 мая 2024 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области (далее - уголовно-исполнительная инспекция) Ротанина Е.В. обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания Пырерко М.В., обосновав его тем, что Пырерко М.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, после предупреждения в письменной форме о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, нарушил порядок и условия отбывания наказания.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Парыгин Р.А. представление поддержал по доводам и основаниям в нём изложенным.

Осужденный Пырерко М.В. с представлением уголовно-исполнительной инспекции не согласился. Вместе с тем, указанные в представлении нарушения условий и порядка отбывания наказания признал полностью.

Защитник Брага С.В. просила в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать.

Заслушав осужденного, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции, а также прокурора Сумарокову К.Д., полагавшую необходимым представление удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам, обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 06 мая 2024 года в отношении Пырерко М.В. вступил в законную силу, и ДД.ММ.ГГГГ был принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией.

ДД.ММ.ГГГГ Пырерко М.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, о чём отобрана подписка, выдана памятка, проведена первоначальная профилактическая беседа.

ДД.ММ.ГГГГ Пырерко М.В. выдано предписание для трудоустройства в ИМУП «<данные изъяты>», куда он обратился ДД.ММ.ГГГГ. ИМУП «<данные изъяты>» было принято решение о приеме Пырерко М.В. на работу, однако в дальнейшем для оформления трудовых отношений он не явился.

ДД.ММ.ГГГГ Пырерко М.В. не явился по вызову в инспекцию без уважительной причины.

Из письменных объяснений Пырерко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подтвердил факт неявки для оформления трудовых отношений в ИМУП «<данные изъяты>», а также не явился по вызову уголовно-исполнительной инспекции без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Пырерко М.В. в письменной форме предупрежден о замене исправительных работ более строгим наказанием, разъяснена ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания.

В тот же день Пырерко М.В. выдано предписание для трудоустройства в ИМУП «<данные изъяты>», а также обязан явкой в филиал для отчёта о трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Пырерко М.В. в течение 5 дней с момента получения предписания для трудоустройства в ИМУП «<данные изъяты>» не явился, а также ДД.ММ.ГГГГ не явился по вызову в инспекцию без уважительной причины.

Из письменных объяснений осужденного Пырерко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до настоящего времени он не явился для трудоустройства в ИМУП «<данные изъяты>» по выданному Инспекцией предписанию, а также не явился ДД.ММ.ГГГГ по вызову в Инспекцию, так как употреблял спиртные напитки.

В тот же день осужденный Пырерко М.В. в письменной форме предупрежден о замене исправительных работ более строгим наказанием, ему разъяснена ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ замена исправительных работ более строгим видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Хотя формально в действиях осужденного Пырерко М.В. и содержатся признаки уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения не влекут в обязательном порядке замену исправительных работ более строгим видом наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Пырерко М.В. с ДД.ММ.ГГГГ приступил к отбыванию наказания в ИМУП «<данные изъяты>», нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускает. С ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном по временной нетрудоспособности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 50 УК РФ, ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, судья

постановил:

представление начальника филиала по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Ротаниной Е.В. о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении Пырерко Максима Викторовича - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья                                            <данные изъяты>

<данные изъяты>                                           М.А Шитиков