Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2023 ~ М-660/2023 от 01.03.2023

Изготовлено 10 июля 2023 года Дело № 2 – 1518/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-000849-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жихарева Сергея Николаевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жихарев С.Н. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 110 800 руб. 00 коп., расходов на оценку ущерба в размере 5 050 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере пятьдесят процентов от суммы, взысканной в пользу потерпевшего, судебных расходов. В исковом заявлении указано, что 10 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Хакимуллиной Э.М., управлявшей автомобилем Хендэ гос. регистрационный знак №, причинены технические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Фольксваген гос. регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял водитель Шахмирзоев Т.Ш.

Гражданская ответственность водителя Шахмирзоева Т.Ш. за вред, причиненный третьим лицам, застрахована АО «АльфаСтрахование», водителя Хакимуллиной Э.М. – САО «ВСК». Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком организован осмотр автомобиля истца, по результатам которого произведена выплата страхового возмещения в размере 162 200 руб. 00 коп. Жихарев С.Н. не согласился с размером страхового возмещения, обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа составила 273 000 руб. 00 коп. Претензия о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 20.01.2023 в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

16.05.2023 от представителя Жихарева С.Н. по доверенности Жохова А.А. поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания страхового возмещения до 16 800 руб. 00 коп., в связи с произведенной ответчиком доплатой страхового возмещения в размере 94 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Жихарева С.Н. по доверенности Жохов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что просит довзыскать с ответчика страховое возмещение в размере 16 800 руб. 00 коп., так как страховщик доплатил по заключению независимой экспертизы ООО РАНЭ-Приволжье». Представитель считает, что достоверным является заключение независимой экспертизы, подготовленное экспертом-техником Гуревичем В.В., так как экспертом ООО РАНЭ-Приволжье» не включена в расчет часть поврежденных деталей, а также работы по ремонту.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. От представителя финансового уполномоченного поступили письменные возражения.

Заслушав представителя истца, показания свидетеля Гуревича В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из письменных материалов дела, 10.09.2022 вследствие действий Хакимуллиной Э.М., управлявшей автомобилем Hyunday Santa Fe гос. регистрационный знак №, причинены технические повреждения принадлежащему Жихареву С.Н. автомобилю Volkswagen Polo гос. регистрационный знак №, которым управлял Шахмирзоев Т.Ш.

Гражданская ответственность водителя Шахмирзоева Т.Ш. за вред, причиненный третьим лицам, застрахована АО «АльфаСтрахование», водителя Хакимуллиной Э.М. – САО «ВСК».

Жихарев С.Н. 15.09.2022 в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую организацию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении способ получения страхового возмещения не указан.

16.09.2022 страховой организацией проведен осмотр автомобиля истца, по результатам которого составлен акт осмотра. На основании акта осмотра подготовлено экспертное заключение ООО «РАНЭ-Приволжье» № № от 16.09.2022, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 256 200 руб. 00 коп., с учетом износа – 162 200 руб. 00 коп.

По результатам рассмотрения заявления 07.10.2022 страховщиком Жихареву С.Н. произведена выплата страхового возмещения в размере 162 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 183269, о чем письмом от 06.10.2022 был уведомлен потерпевший.

02.11.2022 страховщику от представителя потерпевшего на основании нотариальной доверенности поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 110 800 руб. 00 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 050 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований представителем приложено экспертное заключение ИП Гуревича В.В. от 17.10.2022 № 40/10/22, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 273 000 руб. 00 коп., с учетом износа – 175 700 руб. 00 коп.

17.11.2022 страховщик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 20 января 2023 года № У-22-152973/5010-003 в удовлетворении требований Жихарева Сергея Николаевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

В период нахождения спора в производстве суда АО «АльфаСтрахование» произведена доплата страхового возмещения в размере 94 000 руб. 00 коп.

В связи с произведенной доплатой требование истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения уменьшено до 16 800 руб. 00 коп.

Как видно из письменных материалов дела, выплата страхового возмещения страховщиком произведена на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ-Приволжье» № ОСАГО1093545 от 16.09.2022, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 256 200 руб. 00 коп. (162 200 руб. 00 коп. + 94 000 руб. 00 коп.). Истец Жихарев С.Н. просит доплатить ему разницу в размере 16 800 руб. 00 коп. между указанным экспертным заключением и экспертным заключением ИП Гуревича В.В. от 17.10.2022 № 40/10/22, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 273 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.5 Положения Банка России от 4 марта 2021 года N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 10 июня 2021 года N 63845), расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Действительно, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных экспертами Архиповым Д.М. и Гуревичем В.В., находится в пределах 10% погрешности.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля эксперт-техник Гуревич В.В. показал, что в независимой экспертизе страховщика учтены не все повреждения, полученные автомобилем Жихарева С.Н. в ДТП 10 сентября 2022 года. Для приведения автомобиля в доаварийное состояние необходимо произвести вытяжку на стапеле для устранения перекоса заднего лонжерона и крышки багажника. Также не учтен разрыв усилителя крышки багажника (стр. 18 заключения), указанная запчасть требует замены. При осмотре автомобиля экспертом-техником не открывалась крышка багажника, так как была повреждена, в результате чего не учтена деформация пластиковой облицовки крышки багажника, а также облицовки багажника. Кроме того у страховщика неправильно указан каталожный номер эмблемы Polo, не учтено повреждение лакокрасочного покрытия на торце задней правой двери (стр. 19 заключения), что требует окраски двери, необходимость снятия и установки заднего стекла и бокового заднего правого стекла (поз. 14 и 23 заключения), а также стоимость комплекта клея для вклейки стекол (стр. 8 экспертного заключения).

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, а также выводам, изложенным в его экспертном заключении, суд не установил.

Надлежащих доказательств в подтверждение того, что указанные повреждения на автомобиле истца отсутствуют, страховой организацией не представлено. При рассмотрении финансовым уполномоченным обращения Жихарева С.П. решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства не принималось.

При таких условиях, оснований для определения разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в экспертных заключениях, выполненных различными специалистами, как находящейся в пределах статистической погрешности, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу Жихарева С.П. доплаты страхового возмещения в размере 16 800 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнена, финансовым уполномоченным решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства не принималось расходы истца на организацию независимой экспертизы в размере 5 050 руб. 00 коп. являются его убытками и подлежат взысканию со страховщика.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав Жихарева С.П. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора обязательного страхования гражданской ответственности АО «АльфаСтрахование» материалами дела подтвержден, суд устанавливает размер причиненного ему морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Его требования в добровольном порядке в полном объеме своевременно не удовлетворены. Сумма штрафа по данному делу составляет 55 100 руб. 00 коп.

В то же время при наличии ходатайства представителя страховщика, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает уменьшить размер штрафа до 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца Жихарева С.П. расходы на участие эксперта в судебном заседании в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 117 руб. 80 коп. Данные расходы истца подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, объем выполненной представителем работы по представлению интересов Жихарева С.П., суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 16 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ в бюджет города Ярославля с АО «АльфаСтрахование» суд взыскивает госпошлину в размере 972 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Жихарева Сергея Николаевича (ИНН №) сумму страхового возмещения 16 800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на составление заключения независимой экспертизы в размере 5 050 руб. 00 коп., расходы на участие эксперта в судебном заседании в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 117 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 972 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина