Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2349/2024 ~ М-948/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-2349/2024

66RS0003-01-2024-000963-88

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукина Виталия Алексеевича к обществу
с ограниченной ответственностью «Ява Строй» о взыскании денежной компенсации
за задержку выплат заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Лукин В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал,
что заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2021 по делу № 2-413/2021 исковые требования Лукина В.А. к ООО «Ява Строй» о признании приказа
об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вред, удовлетворены частично.
С ответчика взысканы в пользу Лукина В.А. заработная плата за время вынужденного прогула за период с 03.12.2019 по 05.02.2021 (2375 63*260дн) в размере 617663 рубля 80 копеек с удержанием с указанной суммы обязательных платежей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Судом установлено, что Лукин В.А. с 01.04.2023 работал
у ответчика в должности начальника отдела технической комплектации на основании приказа № 30/л от 29.03.2013, должностной оклад в размере 45000 рублей. Трудовой договор был расторгнут 02.12.2019 в связи с ликвидацией организации. Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 ООО «Ява Строй» признано несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Селищев А.Ю. Суд установил, что законных основании для увольнения Лукина В.А. на основании п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ у конкурсного управляющего не имелось.

Указанное решение вступило в законную силу 13.04.2021. Ответчик фактически исполнил решение 07.11.2023, перечислив на счет истца сумму в размере 547367 рублей 51 копейка, за вычетом 13% НДФЛ. Период просрочки выплат с 10.01.2020 (дата выплаты заработной платы за декабрь 2019 года) по день фактической уплаты долга 07.11.2023 составляет 435041 рубль 23 копейки.

Просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 435041 рубль.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, конкурсный управляющий ответчика в судебное заседание своего представителя не направили. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом – почтой по адресу организации. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. Судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда
г. Екатеринбурга от 05.02.2021 исковые требования Лукина Виталия Алексеевича
к ООО «Ява-Строй» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении
на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Приказ № 52к от 29.11.2019 в части увольнения Лукина Виталия Алексеевича признан незаконным и отменен; Лукин В.А. восстановлен на прежней работе в ООО «Ява Строй» в должности начальника отдела технической комплектации с 03.12.2019; в пользу Лукина В.А. с ООО «Ява Строй» взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 03.12.2019 по 05.02.2021 в размере 617663 рубля 80 копеек, с удержанием с указанной суммы обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Решение вступило в законную силу 13.04.2021 (л.д. 15-16).

Как указывает истец в исковом заявлении и подтверждается справкой по операции по карте истца, сформированной в приложении «Сбербанк Онлайн» от 12.02.2024, сумма задолженности по заработной плате и компенсация морального вреда в общей сумме 547367 рублей 51 копейка в рамках исполнения указанного решения суда перечислены истцу 07.11.2023. (л.д. 14).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате
в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных
в срок сумм.

Судом установлено, что задолженность по заработной плате перед Лукиным В.А. составляет 617663 рубля 80 копеек и погашена 07.11.2023. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика ООО «Ява-Строй» в пользу Лукина В.А. денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период, заявленный истцом, - с 10.01.2020 по 07.11.2023.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма денежной компенсации
за нарушение срока выплаты заработной платы составляет 435041 рубль 23 копейки (л.д.9).

Расчет признан судом математически верным, иного расчета не представлено.

Истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 435041 рубль. На основании части 3 статьи 196 суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 435041 рубль.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд
с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются
от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи
с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 7550 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» (░░░ 7706203397) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░»
(░░░ 7706203397) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 435041 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░»
(░░░ 7706203397) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7550 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░