Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-189/2019 от 26.09.2019

Дело № 11-189/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 года                               г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи                   Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 24.06.2019 г. об отказе в процессуально правопреемстве,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № 2-3872/15 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 16.10.2015 г. о взыскании с Ю.И.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по потребительскому кредиту № 2-14-14299031 от 09.09.2014 г. в размере 249 641, 49 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 848 рублей. В обоснование указано, что 08.11.2017 г. между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав № 20, согласно которому управляющей компании перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенного между Банком и должником.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание также не явились, о дате и времени слушания уведомлялись.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 24.06.2019 г. заявление ООО «Управляющая компания Траст» о процессуально правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Управляющая компания Траст» подана частная жалоба, в обоснование указав, что судья в обоснование определения указал на то, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт уступки к ООО «Управляющая компания Траст» права требования по кредитному договору, что выписка из Приложения к договору уступки прав (требований) доказательством правопреемства не является, так как из неё не усматривается, что сумма указанной задолженности не соответствует сумме, взысканной судебным приказом. Данное определение суда является незаконным и необоснованным. Заявителем представлены все необходимые документы, позволяющие установить переход права по конкретному кредитному договору. Выписка из Приложения, представленная в суд заверена надлежащим образом. Уступка долга в ином (меньшем) размере, чем было взыскано решением суда, не противоречит действующему законодательству.

В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что определение мирового судьи от 24.06.2019 г. не подлежит отмене, в силу следующего.

В соответствии со ст. 389.1. ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Отказывая в заявленных требованиях, мировой судья пришел к выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих переход права требования, представленные копии документов, не заверены надлежащим образом, также заявителем не представлены Приложения к договору уступки прав, которые являются неотъемлемой его частью.

Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в частности ознакомиться с письменными доказательствами (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ).

Цедент должен передать документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для его осуществления (п. 3 ст. 385 ГК РФ). Конкретный перечень документов законом не установлен. Они определяются в каждом отдельном случае исходя из характера уступаемого требования.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки прав (требований) № 20 от 08.11.2017 г. цедент должен передать цессионарию следующие документы: оригиналы кредитных договоров, оригиналы графиков платежей, выписки по счетам заемщиков, копии страниц паспорта гражданина РФ и т.д.

Пунктом 1.7 договора уступки прав, цедент гарантирует, что вся информация, содержащаяся в документах относительно каждого указанного в Реестре должника, предоставленная цедентом цессионарию на основании договора, является верной.

Вместе с тем копии документов, указанных в п. 2.1 договора уступки прав, к заявлению о процессуальном правопреемстве не приложены. Из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от 08.11.2017 г. невозможно установить достоверность передачи Банком прав требований по кредитному договору заемщика Юхименко И.В. и их объем, реестр должников, являющийся неотъемлемой частью договора уступки прав, заявителем не представлен.

Кроме того, как верно указал мировой судья, копии документов, представленные ООО «Управляющая компания Траст» в обоснование своих требований, представлены в виде ненадлежащее заверенных копий, что не позволяет установить их идентичность оригиналам документов.

Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст утвержден ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов.

Указанный стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы. Положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и другие документы. Стандарт определяет состав реквизитов документов: правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий; виды бланков, состав реквизитов бланков, схемы расположения реквизитов на документе; образцы бланков; правила создания документов.

Согласно пункта 5.26 отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает : слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации.

Между тем, как верно указал мировой судья, из текста предоставленного договора цессии следует, что копии предоставлены не в полном объеме, договор содержит неполную информацию, отсутствуют приложения к договору, являющиеся его неотъемлемой частью, поскольку содержат сведения относительно кредитных договоров, а так же должников права, в отношении которых переданы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.06.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░