Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2023 от 11.08.2023

Дело 1-235/2023

11RS0006-01-2023-001588-92

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                           18 сентября 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейнове К.Б.о.,

с участием:

государственного обвинителя Котельникова А.П.,

подсудимого Ванюта В.П.,

защитника Богацкой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ванюты В. П., , судимого:

- 04.12.2012 приговором Усинского городского суда Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком шесть лет восемь месяцев со штрафом 30 тысяч рублей (штраф уплачен). Освобождён из исправительного учреждения дд.мм.гггг. по отбытию наказания в виде лишения свободы,

содержащегося под стражей по настоящему делу с дд.мм.гггг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Установил:

Подсудимый умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... дд.мм.гггг. до ... минут дд.мм.гггг., более точное время не установлено, Ванюта В.П., находясь в алкогольном опьянении у ... на участке местности, расположенном в точке с географическими координатами ..., на расстоянии ... км от дома по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти Погибший, нанёс последнему не менее 4-х ударов руками по лицу, затем взял гладкоствольное ружье марки «...» 16 калибра и произвел выстрел в Погибший, после чего подобранной на месте деревянной палкой нанес не менее 2-х ударов по лицу Погибший В результате умышленных действий Ванюты В.П. потерпевшему Погибший были причинены следующие телесные повреждения: - ..., квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня; - ..., квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня; - ..., квалифицируемый как причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. В результате острой массивной кровопотери, развившейся как осложнение одиночного огнестрельного дробового сквозного ранения правой руки с размозжением нижней трети правой плечевой артерии, вены, капсулы правого локтевого сустава, переломом правой плечевой кости, наступила смерть Погибший на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый вину в умышленном причинении смерти Погибший признал, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Ванюты В.П., данных им при производстве предварительного расследования, усматривается, что дд.мм.гггг. они с Погибший и Свидетель №3 отправились на рыбалку на .... Там они употребляли спиртное. Когда Свидетель №3 уснул, между Ванютой и Погибший произошла ссора, в результате которой Ванюта нанес Погибший два удара кулаком в лицо, от чего потерпевший упал, затем нанес еще четыре удара кулаком в лицо лежащему на земле Погибший. В то время, когда Ванюта отошел к костру, Погибший поднялся и взял в руки палку, пошел на Ванюту, замахнулся. Тогда Ванюта поднял лежавшее на земле ружье и выстрелил из него в Погибший, попав в руку. От выстрела Погибший упал. Ванюта подошел к нему, поднял палку и нанес ею еще несколько ударов в лицо потерпевшему. Потом он спрятал труп Погибший, выбросил ружье в воду, допил водку и лег спать. Наутро, когда Свидетель №3 начал искать Погибший, подсудимый сказал, что не знает, где он (т. 2 л.д. 21-25, 55-60). Свои показания Ванюта проиллюстрировал на месте происшествия (т. 2 л.д. 30-44).

Помимо признания Ванютой В.П. своей вины, его виновность в совершении умышленного убийства Погибший подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ее отец Погибший и мать Свидетель №1 развелись более ... лет назад и проживали отдельно из-за того, что Погибший злоупотреблял спиртным. В последний раз она с ним разговаривала дд.мм.гггг. по телефону. Ее отец пользовался номером телефона №. дд.мм.гггг. ей позвонила мать и сообщила, что в конце мая Погибший ушел на рыбалку с двумя друзьями и с тех пор пропал, в связи с чем она обратилась в полицию. Позднее от следователя Погибший стало известно, что на рыбалке произошло убийство, отец погиб. Об обстоятельствах случившегося Погибший ничего не известно.

дд.мм.гггг. в ... минут в дежурную часть ОМВД России по г. Усинску от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что Погибший с дд.мм.гггг. ушел на рыбалку и не выходит на связь (т. 1 л.д. 23).

дд.мм.гггг.    в ОМВД России по г. Усинску зарегистрировано заявление Свидетель №1, согласно которому она просит оказать помощь в поисках ее бывшего супруга, Погибший, который дд.мм.гггг. ушел на рыбалку в сторону Устья-черное и до настоящего момента времени не выходит на связь (т. 1 л.д. 24).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ранее они состояли в браке с погибшим. Развелись они в ... году из-за проблем Погибший с алкоголем. После этого тот проживал отдельно по адресу: .... дд.мм.гггг. Погибший позвонила ... и сообщила о том, что от Свидетель №3 им стало известно о пропаже Погибший, который дд.мм.гггг. ушел на рыбалку и с тех пор не объявлялся. Безуспешно попытавшись дозвониться до Погибший, она приняла решение обратиться в полицию (т. 1 л.д. 236-238).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что дд.мм.гггг. они с Погибший и Ванютой В.П. находились на рыбалке в устье реки .... С собой у Свидетель №3 было охотничье гладкоствольное курковое ружье марки ... 16 калибра, заряженное патроном с дробью № без контейнера. Ружье лежало на видном месте. Втроем они употребляли водку, от выпитого опьянели, поэтому, Свидетель №3 лег спать. Проснувшись утром, Свидетель №3 заметил, что Ванюта сидит у костра, а Погибший нигде нет. Ванюта сказал, что Погибший, наверное, ушел домой. Каких-либо повреждений у Ванюты заметно не было. Также нигде не было ведра с рыбой и ружья с патронами. Свидетель №3 решил, что ружье спрятал Погибший, когда уходил, а рыбу забрал с собой. Побыв еще некоторое время, они с Ванютой вернулись в город. Свидетель №3 неоднократно звонил Погибший, но телефон последнего всегда был выключен. Также он приходил домой к Погибший, но двери ему не открывали. дд.мм.гггг. Свидетель №3 позвонил своей сестре, так как знал, что через нее сможет выйти на бывшую жену Погибший. Потом Погибший позвонила ему сама, и Свидетель №3 ей рассказал о том, что после рыбалки дд.мм.гггг. Погибший пропал. Вместе с сотрудниками полиции в тот же день они осмотрели место рыбалки, но ничего не нашли. дд.мм.гггг. Свидетель №3 снова пришел на рыбалку и, когда переставлял сети, обнаружил в воде тело Погибший. Свидетель №3 вызвал полицейских, а также сообщил Ванюте о том, что нашел труп Погибший. дд.мм.гггг. в помещении ОВД Свидетель №3 встретил Ванюту. Последний ему признался, что в тот вечер избил Погибший и выстрелил в него из ружья (т. 1 л.д. 245-247, 248-249, т. 2 л.д. 1-2).

дд.мм.гггг. в ... минут в дежурную часть ОМВД России по г. Усинску от ОУР АИС поступило сообщение о том, что ... обнаружен труп Погибший (т. 1 л.д. 25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., при осмотре участка местности возле устья реки ... на правом берегу реки, в ... метрах от указанного места по направлению на ..., в воде, примерно на расстоянии ... метров от берега, в точке с географическими координатами ... обнаружен труп Погибший, дд.мм.гггг. года рождения. При осмотре трупа обнаружены телесные повреждения: в бровной области справа трехлучевая рана с неровными краями ориентирована горизонтально с западающим красноватым дном, длинной горизонтально около 3-х см, вертикально около 1,5 см. В области крыла носа справа вертикально-ориентированная рана длинной около 1 см, в области спинки носа в верхней трети горизонтально-ориентированная рана длинной около 0,7 см. Кости носа без патологической подвижности. В области крыла носа справа также имеется линейная рана длиной около 7 см и в области верхней губы слева имеется вертикально ориентированная рана длинной около 1,5 см. Кости свода и лицевой части черепа на ощупь целы (т. 1 л.д. 59-67).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, в течение ... она проживала с Ванютой В.П. Охарактеризовать его может как спокойного человека, однако, когда тот выпьет, то может начать конфликтовать, может быть вспыльчивым. Ванюта любит выпить, часто они вместе употребляют спиртные напитки. дд.мм.гггг. Ванюта отправился на рыбалку с друзьями. На следующий день утром вернулся домой. При этом, тот был в нормальном состоянии, в его поведении ей ничего не показалось странным. Каких-либо телесных повреждений на нем она не увидела. С дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. подсудимый каждый день ходил на работу, о рыбалке ничего ей не рассказывал. дд.мм.гггг. к ним домой приехали сотрудники полиции и доставили в ОВД для дачи объяснений по факту безвестного исчезновения Погибший По возвращении с рыбалки,     Ванюта был одет в спортивный костюм серого цвета, который она готова выдать (т. 1 л.д. 241- 244).

дд.мм.гггг. в ОМВД России по г. Усинску обратился Ванюта В.П. с заявлением о том, что дд.мм.гггг. он находился на рыбалке, где он избил своего знакомого Погибший из-за возникшей ссоры, причину ссоры он не может назвать, так как был сильно пьян (т. 1 л.д. 51).

дд.мм.гггг. оформлен протокол явки с повинной Ванюты В.П., согласно которому дд.мм.гггг. в вечернее время ему стало известно, что найден труп Погибший Далее Ванюта сообщил, что дд.мм.гггг. вечером в районе устья реки ... им было совершено убийство. В содеянном раскаивается, желает оказать содействие следствию (т. 2 л.д. 15-16).

При осмотре места происшествия дд.мм.гггг. в точке с географическими координатами ..., на берегу реки был обнаружен телефон марки «...» в корпусе ... цвета. Телефон выключен, каких-либо пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь, на телефоне не обнаружено (т. 1 л.д. 68-72).

дд.мм.гггг. при осмотре мобильного телефона «...», обнаруженного дд.мм.гггг. в ходе осмотра места происшествия, установлено, что в телефон вставлена сим-карта с абонентским номером №. При анализе детализации телефонных соединений по указанному абонентскому номеру обнаружено. Что последнее соединение зарегистрировано дд.мм.гггг. в ... (т. 1 л.д. 78-81).

дд.мм.гггг. Свидетель №2 выдала спортивный костюм серого цвета (кофта и штаны), принадлежащий Ванюте В.П. (т. 1 л.д. 99-101).

По заключению эксперта от дд.мм.гггг., на одежде Ванюты В.П. выявлен комплекс элементов, характерных для следов продукта выстрела, относительное содержание и топография распределения которого, свидетельствует о возможном отложении данных элементов на поверхности указанного костюма в результате производства выстрела (выстрелов) Ванютой В.П. (т. 1 л.д. 192-193).

дд.мм.гггг. у медицинского эксперта Усинского отделения ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» МРА проведена выемка образцов крови, дроби извлеченной из трупа Погибший, одежды Погибший (т. 1 л.д. 109-119).

По заключению эксперта от дд.мм.гггг., при судебно-медицинском исследовании трупа Погибший обнаружены: - .... Данное повреждение образовалось прижизненно (на чго указывает наличие кровоизлияний по ходу раневого канала), в срок не более 15-30 минут до наступления смерти, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; -    .... Данные повреждения образовались прижизненно (на что указывает наличие кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани), в срок не более 5-30 минут до наступления смерти (на что указывают результаты гистологического исследования: кровоизлияния в мягкие ткани (№) из нечетких эритроцитов с единичными лейкоцитами), в результате не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета (индивидуальные особенности, позволяющие идентифицировать травмирующий предмет на повреждениях не отобразились), и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; - .... Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления, в результате не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; - .... Данное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета, и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью; - .... Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета, и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня; - .... Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета, и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня; - .... Данное повреждение образовалось прижизненно, в срок не более 15-30 минут до наступления смерти, в результате не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета, и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. Причиной смерти Погибший, явилась острая массивная кровопотеря, как осложнение одиночного огнестрельного дробового сквозного ранения правой руки с размозжением нижней трети правой плечевой артерии, вены, капсулы правого локтевого сустава, переломом правой плечевой кости. Давность наступления смерти Погибший соответствует периоду времени около 7-10 суток до начала исследования трупа в морге. Области нанесения повреждений (лицо, правая рука), указанные в протоколе проверки показаний Ванюты В.П. на месте от дд.мм.гггг., соответствуют областям расположения повреждений, выявленных в ходе судебно-медицинского исследования трупа. Одиночное огнестрельное дробовое сквозное ранение правой руки было причинено за несколько минут до наступления смерти (не более 15-30 минут), что подтверждается характером ранения с повреждением магистрального сосуда (плечевой артерии) и степенью выраженности воспалительной реакции гистологически (единичные лейкоциты). При этом в первые несколько минут потерпевший мог совершать активные действия, в том числе стоять, передвигаться, говорить, в дальнейшем, в связи со стремительным увеличением объема кровопотери, произошла потеря сознания, срыв компенсаторных систем организма, что привело к наступлению клинической и биологической смерти (т. 1 л.д. 160-169).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы от дд.мм.гггг., при исследовании трех кожных лоскутов, нижней челюсти, фрагмента правой плечевой кости, одежды (куртка, кофта, футболка) Погибший следует, что при исследовании представленной одежды, а именно куртки, кофты, представленных кожных лоскутов передней и задней поверхности локтевого сустава, предплечья и задней поверхности локтевого сустава, установлено наличие сквозного огнестрельного дробового ранения области локтевого сустава с наличием входного огнестрельного повреждения на куртке и кофте с входным огнестрельным ранением подлежащего локтевого суставами предплечья, выходных огнестрельных ран на задней поверхности правого локтевого сустава. Выстрел был произведен с дистанции в пределах относительно компактного действия дробового заряда, что для стандартных образцов гладкоствольного огнестрельного оружия составляет около 1-5 м. Заряд выстрела содержал дробь с содержанием свинца. Образование огнестрельного сквозного ранения правого локтевого сустава очевидно было произведено при полусогнутом локтевом суставе, что подтверждается овально-рваным участком повреждения ткани одежды и кожи, наличием «дорожек» по траектории движения дробин. Выстрел, произведен прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в коже передней и задней поверхности локтевого сустава. При выстреле передняя поверхность полусогнутого участка локтевого сустава была обращена к дульному срезу оружия, а потерпевший мог находиться в любом из доступных для причинения огнестрельного ранения положении. При исследовании кожного лоскута правой бровной области обнаружена ушибленная рана трехлучевой формы с осаднением образовавшихся лоскутных краев. Ушибленный характер раны подтверждается лоскутными неровными краями, кожно-мышечными перемычками в дне и концах раны, размозжением центрального участка. Рана образовалась от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью в пределах участка контакта с осаднением (около 2,5x3,0 см), в т.ч. при ударе подобным предметом в правую бровную область. В верхней части нижней суставной поверхности правого плеча выявлен поперечный локальный перелом, который образовался в результате действия травмирующей силы выстрела спереди назад с выпуклостью плечевой кости кзади. С учетом наличия участков серого вкрапления микроскопического характера с такими же углублениями компакты кости в области линий перелома как след действия свинцовых дробин, перелом образовался одновременно с огнестрельным ранением одежды и кожи правого локтевого сустава. При исследовании нижней челюсти выявлен двойной перелом области углов нижней челюсти, который образовался от одного удара тупым предметом в область угла нижней челюсти слева. Слева в области угла нижней челюсти выявлен локальный перелом, который образовался от удара тупым твердым предметом в область угла нижней челюсти. Характер перелома подтверждается признаками сжатия со стороны наружной компакты и признаками разрыва ее со стороны внутренней компакты. Правый перелом по передней границе угла нижней челюсти является конструкционным, образовался в результате деформации изгиба выпуклостью наружу как продолжение перелома угла нижней челюсти слева. Вывод о характере перелома передней границы угла нижней челюсти справа подтверждается признаками сжатия со стороны внутренней компакты и разрыва ее со стороны наружной компакты. В краях перелома нижней челюсти слева в зоне разрыва выявлены признаки повторной травматизации, что указывает на дополнительные удары тупым твердым предметом в другие участки нижней челюсти (т. 1 л.д. 208-220).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от дд.мм.гггг., Ванюта В.П. в момент совершения преступления и в настоящее время .... Соответственно, он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, как в период, относящийся к совершению им инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 184-185).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства согласно положениям ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам данного дела, не противоречат друг другу, согласуются между собой и, в результате, устанавливают вину подсудимого в совершении умышленного убийства Погибший

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний самого Ванюты В.П., показаний свидетелей, а также письменных материалов уголовного дела.

Достоверных оснований для самооговора у Ванюты В.П., для оговора подсудимого со стороны лиц, допрошенных в ходе производства по уголовному делу, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Ванюты В.П. к уголовной ответственности, в судебном заседании не установлено.

Проведённые по делу судебно-медицинская, судебно-криминалистические и судебно-психиатрическая экспертизы выполнены специалистами соответствующей квалификации, имеющими достаточный стаж и опыт работы, выводы экспертов сделаны на основании необходимых исследований, с учётом действующих нормативных актов, заключения составлены должным образом. Поэтому у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов, полноте и объективности их выводов.

В основу выводов суда о фактических обстоятельствах причинения смерти Погибший принимаются показания подсудимого, согласно которым в момент преступления между ним и погибшим происходил конфликт, в результате которого Ванюта В.П. нанес множество ударов кулаком в лицо потерпевшему и произвел в него выстрел из ружья, два раза ударил палкой по голове, показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым на месте происшествия находилось одноствольное охотничье ружье, заряженное патроном 16 калибра с дробью №, дд.мм.гггг. подсудимый ему признался, что избил потерпевшего и произвел в него выстрел из ружья, результатами судебно-криминалистической экспертизы, согласно которым на одежде Ванюты В.П., не владеющего огнестрельным оружием, обнаружены следы производства выстрела, результатами судебно-медицинского определения причины смерти Погибший, согласно которым смерть потерпевшего наступила в результате острой кровопотери, развившейся вследствие получения дробового ранения от выстрела, произведенного с расстояния 1-5 метров, выводами эксперта о том, что показания Ванюты В.П. согласуются с полученными им результатами исследования трупа Погибший

Оценивая установленные, таким образом, фактические обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что, нанося с силой, достаточной для причинения переломов, ран и ссадин, удары потерпевшему в голову, производя в него с близкого расстояния выстрел из ружья, заряженного дробью, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, и желал наступления смерти Погибший

С учётом изложенного, считая вину подсудимого установленной, деяние Ванюты В.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, результаты проведённой психиатрической экспертизы, суд находит их достаточными для признания Ванюты В.П. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что Ванютой В.П. совершено особо тяжкое преступление, ранее он был судим за совершение однородного умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, ....

В соответствие с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние виновного, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, наличие ....

Поскольку ссора была обоюдной, высказывание потерпевшим в адрес Ванюты В.П. оскорбления, послужившего предлогом для подсудимого применить насилие в отношении Погибший, не может рассматриваться судом, как смягчающиее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Ванюты В.П., являются рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что алкогольное опьянение, в данном случае, повлияло на противоправное поведение подсудимого, снизило критику к собственным действиям и способствовало формированию у него агрессии и преступного умысла. В связи с этим данное обстоятельство суд расценивает, как одно из условий, способствовавших совершению умышленного преступления против жизни потерпевшего. Факт употребления алкоголя и нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается положенными в основу приговора показаниями свидетелей и подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ванютой В.П. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд пришёл к выводу, что, для восстановления социальной справедливости, а также для исправления Ванюты В.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначение наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ по делу не имеется. Размер наказания определяется с учётом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Умышленное особо тяжкое преступление совершено Ванютой В.П. с прямым умыслом, который он довёл до конца. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершения преступления, не свидетельствуют о его меньшей общественной опасности. В действиях подсудимого установлены отягчающие наказание обстоятельства. Поэтому, по делу не имеется оснований для изменения категории тяжести совершенного Ванютой В.П. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет Ванюте В.П. исправительную колонию особого режима.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу в отношении Ванюты В.П. необходимо применение меры пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Ванюты В.П. под стражей в период с дд.мм.гггг. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с положениями ч.ч. 3.1 и 4 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: одежда, принадлежащая Ванюте В.П., - подлежит возвращению владельцу; одежда трупа Погибший, мобильный телефон ...» – подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1 Детализация телефонных переговоров, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле. Остальное, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ванюту В. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком десять лет в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком один год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Ванюту В.П. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц и установить следующие ограничения: без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия основного наказания, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Меру пресечения Ванюте В.П. на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Ванюте В.П. со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с дд.мм.гггг. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства: предметы, вещи, одежду – вернуть по принадлежности, как определено в мотивировочной части приговора; детализацию – хранить при деле; остальное - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в указанный срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый заявляет в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                              Д.А. Попов