Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2024 ~ М-121/2024 от 19.02.2024

Дело № №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Солнечный                                    8 апреля 2024 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Миловановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Котельникову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк, ООО «ХКФ Банк) обратилось в суд с иском к Котельникову Ю.В. (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 451,93 рубль, а также уплаченной Банком государственной пошлины, при подаче иска в суд, в размере 5451,90 рубль, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор №№, согласно которому была выпущена карта к текущему счету №№ с лимитом овердрафта (кредитования) 200 000 рублей. В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Стандарт» банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 34,9% годовых. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов Банка по карте. Согласно условиям договора Банк принимает на себя обязательства по проведению Платежных операций клиента из денежных средств, находящихся на Текущем счете. При отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежных операции банк предоставляет клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязуется возвратить предоставленные Банком кредиты по карте и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе Минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям договора, включая Тарифы банка по карте. Заемщик был застрахован по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая и болезней, о чем выразил свое письменное согласие, в том числе на ежемесячное поручение Банку о списании соответствующих сумм в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту, в размере 0,77%. Размер комиссии за снятие наличных денежных средств также установлен Тарифами к банковскому продукту. Заемщик своими подписями в Договоре дал согласие со всеми его условиями включая Тарифы.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме предоставив Заемщику кредитную карту. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №№ с 09.11.2012 по 24.01.2024, что привело к необходимости досрочного истребованию всей суммы задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 24.01.2024 задолженность по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 189,93 руб., из которых: сумма основного долга – 198 034,53 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 3074,61 руб., сумма штрафов – 6000 руб., сумма процентов 18 080,79 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 225 189,93 руб., а также уплаченную государственную пошлину, при подаче иска в суд, в размере 5451,90 руб.

Представитель истца по доверенности Аверченко О.А. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, о чем указала в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик Котельников Ю.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений суду не предоставил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Котельников Ю.В. обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту с лимитом кредитования в размере 200 000 рублей. Также Заемщик дал свое согласие по ежемесячному направлению ему Извещения по почте, при этом с Памяткой по услуге он согласен и ознакомлен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно заявлению Котельникова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ на активацию неименной карты и ввод в действие Тарифов по банковому продукту, Заемщику выдана и активирована банковская Карта «Стандарт» № № с номером счета № с лимитом 200 000 рублей. Начало расчетного и платежного периода 5 число каждого календарного месяца, крайний срок поступления минимального платежа 20-е число каждого календарного месяца. С содержанием Памятки об условиях использования Карт и Памятки с описанием условий Программы лояльности Котельников Ю.В. ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем Заемщик удостоверил личными подписями.

Согласно условий Банковского продукта Карта «Стандарт» процентная ставка по кредитной карте установлена в размере – 34,9 % годовых; минимальный платеж 5% от задолженности по Договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 рублей; комиссия за получение наличных денег составляет 299 рублей; компенсация расходов Банка по оплате страховых взносов составляет 0,77%.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено приведенной выше нормой закона.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Котельников Ю.В. при написании заявления 09.11.2012 о предоставлении ему кредитной карты, выразил свое согласие получать дополнительные услуги, то есть быть застрахованным у ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по Программе коллективного страхования, в связи с чем поручил Банку в течение срока действия Договора ежемесячно списывать с его Текущего счета в день поступления денег на данный счет нужную сумму для возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами заключена правомерная двусторонняя сделка, направленная на достижение определенного правового результата. Стороны преследовали общую цель и достигли соглашения по всем существенным условиям сделки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке по счету № №, открытом клиенту Котельникову Ю.В., ответчик стал пользоваться выданной ему кредитной картой с лимитом в 200 000 рублей с 10.12.2012, о чем свидетельствует выписка по данному счету.

Как установлено исследованными материалами дела Котельников Ю.В. не исполнил свои обязательства по погашению задолженности и ежемесячному внесению минимальных платежей по кредитной карте, чем нарушил условия договора с Банком, ввиду чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатками и другим способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка, а именно: за просрочку платежа более 1 календарного месяца – 500 рублей; больше 2 календарных месяца – 1000 рублей; больше 3 календарных месяцев 2000 рублей; больше 4 календарных месяца – 2000 рублей; за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения обязательства.

Как следует из выписки по счету № № ответчик допустил просрочки платежей больше 2 календарных месяца в апреле, мае, июне 2022 года, просрочки платежей больше 3 календарных месяцев в июле 2022 г., просрочку платежей больше 4 календарных месяца в августе 2022 г., а также не исполнил требование о досрочном возврате суммы долга, всего на общую сумму 6000 рублей.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 24.01.2024 задолженность по Договору №№ от 09.11.2012 составляет: сумма основного долга – 198 034,53 руб.; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 3074,61 руб.; проценты за пользование кредитом – 18 080,79 руб.; сумма штрафов – 6000 рублей.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по основному долгу, процентам, страховым взносам и комиссий, штрафов, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующего законодательства, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик Котельников Ю.В. суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения №1541 от 20.02.2024 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5451,90 руб., в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в указанном выше размере обоснованы и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО ХКФ Банк») к Котельникову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Котельникова Ю.В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 189,93 рублей и судебные расходы в размере 5451,90 рубль, а всего взыскать 230 641 (двести тридцать тысяч шестьсот сорок один) рубль 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.А. Иващенко