Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2021 от 03.02.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Кварц» на определение мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области,

                                              УСТАНОВИЛ

     Определением мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения суда.

     Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Кварц» подали частную жалобу, в которой просят отменить определение, ссылаясь на то, что заявление о повороте исполнения решения суда принято с нарушением правил территориальной подсудности, и без учета эпидемиологической обстановки.

    Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ.

Суд, изучив материал настоящего гражданского дела, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

    Из материалов дела следует, что Судебным Приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Кварц» была взыскана сумма задолженности по оплате услуг связи, неустойка, судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ в отношении ФИО3 отменен.

За период действия судебного приказа, с банковского счета ФИО3 в пользу ООО «Кварц» были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Обжалуемым судебным актом, по заявлению ФИО3 мировым судьей произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО «Кварц» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Мировой судья, удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа, правомерно исходил из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для производства поворота исполнения, если на момент рассмотрения заявления не будет предъявлен иск.

ООО «Кварц» были уведомлены об отмене судебного приказа, своевременно уведомлены о назначении к рассмотрению заявления о повороте решения суда, однако с исковым заявлением, в порядке и сроки, предусмотренные законом, не обратились.

Заявление о повороте исполнения решения суда, по смыслу статей 443-445 ГПК РФ, рассматривается судом, вынесшим решение.

Ссылка апеллянта на неправомерный возврат иска, не может быть принята судом во внимание, поскольку доказательств отмены Определения о возврате искового заявления не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.             

Руководствуясь ст.334ГПК РФ, суд

                                                ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Кварц»,- без удовлетворения.

Председательствующий судья                                  Е.В. Невская