Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5351/2020 ~ М-4698/2020 от 13.07.2020

Дело № 2 – 5351/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            07 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Карнаухову ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 15.08.2018 между АО «СМП Банк» и Карнауховым ФИО заключен кредитный договор №, о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки 14,50% годовых. Согласно п.17 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя Заемщика. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение установленных сроков денежные средства не вносил. По состоянию на 21.02.2020 задолженность ответчика составляет 915 354,49 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 853 185,11 рублей, проценты на просроченный основной долг – 1 845,85 рублей, сумма просроченных процентов – 60 323,53 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 10.03.2020 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако требование оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает о несогласии с суммой заявленных исковых требований в части взыскания процентов на просроченный основной долг и просроченных процентов, поскольку полагает, что проценты на просроченный долг и штрафы являются альтернативными мерами ответственности за неисполнение одного и того же договорного обязательства и начислены истцом за один и тот же период. Считает данное условие кредитного договора ничтожным с момента его заключения в силу ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также просит расторгнуть кредитный договор.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 15.08.2018 между АО «СМП Банк» и Карнауховым ФИО заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, срок возврата кредита 15.08.2023, с уплатой процентов в размере 14,50% годовых (далее – Кредитный договор). Согласно п. 17 Кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя Заемщика (л.д. 11-17).

АО «СМП Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 29-34) и не оспаривается ответчиком.

    Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, последний ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, 10.03.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требования о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д. 25-27).

    Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности ни частично, ни полностью, в письменных возражениях на иск факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривались.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с Карнаухова ФИО задолженности по кредитному договору № от 15.08.2018 в размере 915 354, 49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 853 185, 11 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 845, 85 руб., просроченные проценты – 60 323, 53 руб., при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора, проверен судом и ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.

Доводы ответчика о том, что условие кредитного договора, позволяющее начисление процентов на просроченный основной долг и просроченных процентов за неисполнение одного и того же договорного обязательства и за один и тот же период, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает основанными на ошибочном толковании норм права. В данном случае истцом не заявлены к взысканию проценты и неустойка, являющаяся мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, за один и тот же период, как ошибочно полагает ответчик. Взыскание просроченных процентов, срок уплаты которых, установленный графиком платежей, был нарушен ответчиком, и взыскание процентов, начисленных на просроченный основной долг, не противоречит действующему законодательству.

Доводы ответчика о ничтожности условия кредитного договора о неустойке в размере 0,05% годовых также необоснованны, поскольку в данном случае стороны при заключении договора согласовали все условия, которые не противоречат законодательству, при этом, истцом требования о взыскании предусмотренной договором неустойки не заявлялись.

Содержащееся в письменных возражениях требование о расторжении кредитного договора не может быть рассмотрено судом, поскольку встречного искового требования в порядке, предусмотренном ст. 137 ГПК РФ, ответчиком заявлено не было.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлен факт существенного нарушения ответчиком Карнауховым ФИО условий Кредитного договора, при таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, а кредитный договор, заключенный с ответчиком, расторжению.

    Кроме того, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 14,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, которая составляет 853 185, 11 руб., начиная с 22.03.2020 по день вступления решения суда в законную силу (дата расторжения кредитного договора), при этом, за период с 22.03.2020 по 07.09.2020 (на день принятия решения) сумма процентов составит 67 264, 09 руб. (853185,11?199/366?14,5%), начиная с 08.09.2020 по дату вступления решения суда в законную силу проценты подлежат начислению в ходе исполнения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 353, 54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» – удовлетворить.

        Расторгнуть кредитный договор от 15.08.2018 №, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Карнауховым ФИО.

Взыскать с Карнаухова ФИО в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору от 15.08.2018 № по состоянию на 21.02.2020 в сумме 915 354, 49 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 853 185, 11 рублей, проценты на просроченный основной долг – 1 845, 85 рублей, просроченные проценты – 60 323, 53 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 18 353, 54 рублей.

Взыскать с Карнаухова ФИО пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом за период с 22.02.2020 по 07.09.2020 в сумме 67 264, 09 рублей, начиная с 08.09.2020 по день вступления решения суда в законную силу по ставке 14,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга (853 185, 11 рублей).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 14.09.2020.

Председательствующий судья                                                     М.А. Гневышева

УИД 72RS0014-01-2020-006823-44