Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2022 от 17.03.2022

К делу №

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     11 апреля 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи	Середа А.Н.,
при секретаре судебного заседания	ФИО5,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>	ФИО8,
подсудимого	ФИО3,
его защитника – адвоката, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ	ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, хут. Гавердовский, СЕТ «Буровик», проезд №, <адрес>, не имеющего регистрации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый ФИО3совершил приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО3 решил приобрести в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права - поддельное водительское удостоверение. В конце июня 2021 года, посредством сети интернет и сотовой связи, путем незаконного приобретения и последующего личного использования заведомо поддельного иного официального документа, у неустановленного дознанием лица приобрел, заведомо поддельный иной официальный документ предоставляющий право управления транспортным средством, который регламентирован ч.4 ст. 25 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» и освобождающий от обязанности на основании ст.12.7 ч.1 КоАП РФ быть подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. После этого, заведомо зная, что данный иной официальный документ - водительское удостоверение на его имя серии 99 15 №, аналогичными серией и номером на самом деле ранее выданы РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> на имя ФИО1, предоставляющее права является подложным, стал его использовать в личных целях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 10 минут, управлял автомобилем марки ВАЗ- 2107 с государственными регистрационными знаками 0 713 СО 01 регион, и был остановлен для проверки документов инспектором ДПС ГИБДД МВД РА ФИО7 напротив многоквартирного <адрес> в <адрес> Республики Адыгея.

    В полной мере осознавая, что его действия носят противоправный и уголовно-наказуемый характер, ФИО3, находясь в указанных выше месте и времени, умышленно использовал путем предъявления должностному лицу ГИБДД МВД РА данное заведомо подложное водительское удостоверение серии 99 15 №, предоставляющее право управления транспортным средством.

    В судебном заседании ФИО3 в присутствии защитника виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, ФИО3 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

    Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО3 по ч.3 ст. 327 УК РФ как, приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку приобрел поддельное водительское удостоверение и стал его использовать в личных целях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 10 минут, управлял автомобилем марки ВАЗ- 2107 с государственными регистрационными знаками 0 713 СО 01 регион, и был остановлен для проверки документов инспектором ДПС ГИБДД МВД РА ФИО7 напротив многоквартирного <адрес> в <адрес> Республики Адыгея.

    При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

    Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО3 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

ФИО3 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, женат, имеет одного малолетнего ребенка, не трудоустроен, не судим, признал вину и раскаялся в содеянном.

    Согласно исследованным материалам, ФИО3 на учете в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит.

    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствами суд признает положительную характеристику с места жительства и регистрации, признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

    В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

    Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрены наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, либо лишения свободы.

    С учетом личности подсудимого, как лица не судимого, имеющего постоянное место жительства, положительно характеризующегося по месту жительства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией его от общества, в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.

    Наказание в виде лишения свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО3 не может быть назначено, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

    В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 на период ограничения свободы, следующие ограничения:

     - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

    - не выезжать за пределы Муниципального Образования «<адрес>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

    - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вопрос вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 05 (пять) месяцев.

            В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 на период ограничения свободы, следующие ограничения:

            - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

    - не выезжать за пределы Муниципального Образования «<адрес>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

    - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы за счет государства.

    Вещественные доказательства:

    -Пакет № Протокол <адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и Протокол о доставлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить хранится при уголовном деле.

    -Пакет № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: Водительское удостоверение 9915 № и первоначальная упаковка, изъятое сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ – оставить хранится при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

    Председательствующий         подпись            А.Н. Середа

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0№-98

подлинник находится в материалах дела №, в Майкопском городском суде Республики Адыгея