Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-106/2021 (2-1966/2020;) ~ М-1601/2020 от 09.06.2020

Дело №2-106/2021

УИД 78RS0011-01-2020-002236-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                   17 февраля 2021 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при помощнике судьи Малявине А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алимпиевой Ю.В. к Алимпиеву Д.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному исковому заявлению Алимпиева Д.В. к Алимпиевой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело №2-106/2021 по исковому заявлению Алимпиевой Ю.В. к Алимпиеву Д.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному исковому заявлению Алимпиева Д.В. к Алимпиевой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представители сторон просили утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, согласно которому Алимпиева Ю.В. отказывается от первоначального иск в полном объеме, признает встречные исковые требования в полном объеме. Право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Алимпиевой Ю.В. прекращается с момента утверждения судом мирового соглашения, Алимпиева Ю.В. обязуется в течение 10 ней с момента утверждения судом мирового соглашения обратиться в органы УФМС России с заявлением о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> Права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адрес: <адрес> детей истца и ответчика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохраняются. Каждая сторона несет судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя по данному делу, самостоятельно, и не претендует на их возмещение другой стороной.

Стороны в судебное заседание не явились, доверили защиту интересов представителям, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть заявленное ходатайство без их личного участия. При этом суд учитывает представленное заявление, подписанное лично Алимпиевой Ю.В., об утверждении мирового соглашения, и заявление Алимпиева Д.В. о его личном ознакомлении и согласии с условиями мирового соглашения.

В силу ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Представленное мировое соглашение подписано представителями сторон, действующими на основании доверенностей, предоставляющих соответствующие права. В соглашении изложено, что сторонам разъяснены и понятны последствия, предусмотренные ст.ст.220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в частности мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение подлежит утверждению на основании ст.ст.39, 153.7, 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку согласованные сторонами условия не противоречат закону и не нарушают права и обязанности других лиц; волеизъявление на разрешение спора путем заключения мирового соглашения выражены путем подписания мирового соглашения и подтверждены в судебном заседании. Правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.153.10, 153.11, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с требованиями ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст. 153.7, ст. 153.9, ст.153.10, ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-106/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ VII ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░