Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-293/2022 от 12.10.2022

Дело об АП №

УИД: 61RS0№-72

            РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2022 года                                                           г. Азов, ул. Ленина, 67

Судья Азовского городского суда Ростовской области Бакулина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката ФИО1, действующего в интересах В.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» майора полиции ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении В.А.

                   УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Азовский» ФИО5 – В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Писарева ВФИО10 адвокат ФИО1, действующий по ордеру, подал жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении В.А.

В жалобе адвокат ФИО1, действующий в интересах В.А., указал, что постановлением № начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, В.А.. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

обязательным условием привлечения к административной ответственности является установлении вины привлекаемого к ответственности лица.                       В.А.. вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, дал пояснения, из которых следует, что в указанное в протоколе время он автомобилем не управлял, за рулём автомобиля находилась его супруга. Из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что должностное лицо его вынесшее так и не установил под чьим управлением находился автомобиль, однако, признал виновным в совершении административного правонарушения, именно В.А.. В то же время, данный вывод должностного лица опровергается как содержанием самого постановления и объяснений В.А.., так и отсутствием объективных доказательств совершения правонарушения именно В.А. к числу которых можно было бы отнести запись с видеорегистратора патрульного автомобиля, которая отсутствует и не приобщена к протоколу. Указанный в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля, сотрудник полиции, так же не опрошен, в материале отсутствует его рапорт об обстоятельствах дела.

         Адвокат ФИО1, действующий в интересах В.А. просил постановление № начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела.

Адвокат ФИО1, действующий в интересах ФИО2, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление № начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года          №3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 6.11 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения (далее - ПДД РФ), требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

На основании п. 2.4 ПДД РФ, право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам.

Обязанность водителей выполнять соответствующие требования сотрудников полиции зафиксирована в пп. 1.2, 1.3 ПДД РФ, и невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства образует собой состав оконченного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, В.А. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион, нарушил пп. 2.4 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ИДПС ОГИБДД МОМВД России "<данные изъяты>" ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.А.. протокола <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, рассмотрев который, начальник начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 вынес обжалуемое постановление о привлечении В.А. к административной ответственности.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности является установление вины привлекаемого к ответственности лица.                       При составлении должностным лицом протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении В.А.., последний вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, написал в протоколе о том, что в указанное в протоколе время он автомобилем не управлял, за рулём автомобиля находилась его супруга.

В постановлении № начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не указано, кто именно управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, по адресу: <адрес>-<адрес>, и, при этом нарушил пп. 2.4 ПДД РФ, а именно, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства. Следовательно,    должностным лицом не установлено, под чьим управлением находился автомобиль.

Вывод должностного лица опровергается содержанием постановления № начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями В.А., и отсутствием объективных доказательств совершения правонарушения В.А. в том числе записи с видеорегистратора патрульного автомобиля, объяснений свидетеля.

При изложенных обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>»               ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении В.А., подлежит отмене, дело – возвращению начальнику ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката ФИО1, действующего в интересах В.А. на постановление                                      № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении В.А. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении В.А. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику отдела ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5

Судья                                О.Н.Бакулина