Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4481/2023 ~ М-3544/2023 от 03.10.2023

    К делу № 2-4481/2023    23RS0014-01-2023-004718-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ст. Динская              09 ноября 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего     Халимова А.Р.,

    при секретаре     Переваловой Ю.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Радченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств из договора кредитования №/№), заключенного ДД.ММ.ГГГГ последним с ПАО КБ «Восточный экспресс банк», который ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору, образовавшейся в период 13.10.2021г. по 08.08.2023г. в сумме 113185.54руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 3463.71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с протокольным определением суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно представленного истцом договора, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ответчик заключили договор кредитования №/№) с лимитом кредитования 105000 руб., с выпуском и предоставлением ответчику кредитной карты. Договором установлена ставка 28% годовых за пользования кредитными средствами и льготный период кредитования 90 дней, определены обязательства заемщика о погашении кредита и процентов путем внесения сумм не менее минимального платежа на открытый ответчику текущий расчетный счет. Такой платеж на момент подписания договора составлял 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, но не менее 500 руб. Договором также предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредитной задолженности 0,0548% от суммы просроченного долга и процентов за каждый день просрочки.

Как усматривается из выписки из лицевого счета банковской карты ответчика, он, исполняя договор, пользовался кредитными средствами ответчика, при этом произвел выплаты в сумме 148788.53руб.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность по возврату банку заемных средств 104849,12 руб. с периодом просрочки по основному долгу - 375 дней, и 13 дней по процентам, в связи с чем, была начислена неустойка 752,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по договору перешли к истцу в силу универсального правопреемства в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

             Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, что соответствует приведенному выше п. 2 ст. 811 ГК РФ.

На основании ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанного принципа распределения бремени доказывания, по настоящему делу истец должен доказать факт возникновения спорного обязательства ответчика перед ним, а ответчику надлежит опровергнуть наличие такого обязательства либо доказать его исполнение.

Истцом представлены суду доказательства заключения договора кредитования и исполнения обязательств по предоставлению заемных денежных средств.

Вместе с тем ответчиком не предоставлено доказательств исполнения его обязательств из договора по возврату кредитных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии спорного обязательства и его неисполнения ответчиком, ввиду недоказанности обратного.

При этом размер неисполненного обязательства следует из представленного суду расчета, который математически верен, не оспорен и взят судом за основу.

Исходя из вышеизложенного, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины 3463,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК,

РЕШИЛ:

        Иск ПАО «Совкомбанк» к Радченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

           Взыскать с Радченко И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- 113185.54 руб. (сто тринадцать тысяч сто восемьдесят пять рублей 54 копейки) кредитной задолженности;

- 3463.71 руб. (три тысячи четыреста шестьдесят три рубля 71 копейку) судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                 Халимов А.Р