Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2022 ~ М-1740/2022 от 23.05.2022

дело № 2-2055/2022

УИД 86RS0007-01-2022-002912-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года                          г. Нефтеюганск

    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.,

при секретаре Фаткуллиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саталкиной С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Сбербанк) в лице Югорского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Саталкиной С.В.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ПАО Сбербанк и Саталкина С.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере (иные данные) руб. на срок (иные данные) мес. под (иные данные) % годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «мобильный банк», что предусмотрено условиями банковского обслуживания. Согласно условиям договора ответчик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Утверждает, что ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием с требованием досрочного возврата суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего времени не выполнено.    

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 21.07.2020 по 13.10.2021 (включительно) в размере 555 823,40 руб., в том числе:

-     просроченный основной долг - 450 651,80 руб.

-     просроченные проценты - 79 716,07 руб.

-     неустойка за просроченный основной долг - 13 849,01 руб.

-     неустойка за просроченные проценты - 11 606,52 руб.

-     судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 758,23 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от (дата).

Банк своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, посредством судебной повестки; текст искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Саталкина С.В. не явилась, извещена надлежащим образом, повестки вручены 22.06.2022, почтовые уведомления в деле, о причинах неявки суду не сообщила, уполномоченного представителя в суд не направила, ходатайство об отложении не заявляла.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в отсутствие сторон.

Суд исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.11.2017 Саталкина С.В. обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты ВИЗА классик зарплатная № (№ счета карты №

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания (далее ДБО) операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

15.11.2017 самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключила к своей банковской карте № (№ счета карты №) услугу «Мобильный банк», смс-сообщение направлено на мобильный телефон, что подтверждается протоколом проведения операций в АИС Сбербанк онлайн (л.д. 38-40)

Саталкина С.В. самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в СМС- сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

08.06.2019     Саталкина С.В. в 07:16 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита в размере 537 000 руб сроком на 5 лет. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.06.2019 в 07:18 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.06.2019 в 07:125 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Таким образом, на основании заявления-анкеты ответчика от (дата) на получение потребительского кредита, сформированной в электронном виде, (дата) между Банком и Саталкиной С.В. заключён кредитный договор № (индивидуальные условия потребительского кредита) в электронном виде, с соответствии с которым кредитор обязался предоставить, а заёмщик обязался возвратить кредит на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях:

-    сумма кредита - (иные данные) рублей;

-    срок действия договора, срок возврата кредита - договор считается заключенным в дату совершения акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет;

-     срок возврата кредита - по истечении (иные данные) месяцев с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка - (иные данные) % годовых;

-    количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору - 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования, Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Индивидуальные условия подписаны ответчиком собственноручно.

    По условиям договора (пункт 17), выдача кредита производится путем зачисления денежной суммы на счет №, открытый у Кредитора.    Согласно выписке по счету по банковской карте клиента счета карты № выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.06.2019 Банком выполнено зачисление кредита в сумме (иные данные) руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. (л.д. 36)

Истец, предъявляя данные требования к ответчику ссылается на нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору в части нарушения сроков исполнения обязательства по возврату суммы долга и процентов, просит расторгнуть кредитный договор.

Согласно графику платежей, ответчик обязалась 08 числа каждого месяца вносить платеж в размере (иные данные) руб. Разрешая требование истца, суд учитывает, что согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных доказательств судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в нарушение принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредитных средств и уплате процентов, с июля 2020 года до 17.07.2021, заёмщик не производил ежемесячные платежи в полном размере, чем нарушил срок их внесения. Ответчик внесла последние платежи: 17.07.2021 9235,86 руб., 04.08.2021 3064,31 руб., 27.08.2021 5000 руб., 05.10.2021 3064,31 руб, после чего платежи не поступали, по состоянию на 13.10.2021, задолженность по кредитному договору составила 555823,40 руб. – сумма задолженности по возврату кредита.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора истцом направлено в адрес ответчика 06.09.2021, однако требование осталось без удовлетворения.

    При таких обстоятельствах, учитывая указанные положения действующего законодательства, иск ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору в указанном размере подлежит удовлетворению, поскольку их размер ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исковые требования Банка о расторжении кредитного договора суд находит также подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что ответчиком в течение срока действия договора, на протяжении последних двух лет неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Права истца существенно нарушены действиями ответчика Саталкиной С.В., поскольку последняя более 3 раз в течении 12 месяцев нарушила сроки внесения платежей, что в значительной степени лишает Банк того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

В возражениях на исковое заявление ответчик просит отказать в исковых требованиях Банка в части взыскания неустойки, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки нарушенному праву истца.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного сторонами договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (пункт 12).

Суд отмечает, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не превышает двадцать процентов годовых и договором предусмотрено начисление процентов на остаток задолженности.

Оценивая степень соразмерности неустойки, начисленной на просроченный основной долг и на просроченные проценты, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства (на протяжении более 2 лет); соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Размер неустойки предусмотрен индивидуальными условиями кредитного договора (п. 12), заключенного между истцом и ответчиком в качестве ответственности на нарушение обязательств, ответчиком собственноручно подписаны индивидуальные условия, то есть она приняла на себя обязательство, в том числе, по уплате неустойки в случае несвоевременного внесения платежа по кредиту.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки, а также об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, признаки явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает, принимая во внимание, что неустойка в данном случае предусмотрена условиями договора и является мерой гражданско-правовой ответственности ответчика за нарушение обязательств по договору.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

    За подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14 758,23 рублей, что подтверждено платежным поручением (л.д.10). На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    иск публичного акционерного общества Сбербанк к Саталкиной С.В., удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между Саталкиной С.В. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

    Взыскать с Саталкиной С.В. (дата) года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 555 823 руб. 40 коп.

    Взыскать с Саталкиной С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 14758 рублей 23 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий подпись Э.В. Ахметова

Верно: судья                   Э.В.Ахметова

Секретарь      З.А.Фаткуллина

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-2055/2022,

Решение в законную силу не вступило.