Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-242/2023 от 04.09.2023

    Копия

    Мировой судья ФИО2                                             Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 сентября 2023 года                                                                    <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СНТ «Аметист» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских и целевого взноса,

по частной жалобе представителя заявителя СНТ «Аметист» - ФИО4,

на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства председателя правления СНТ «Аметист» - ФИО4 об отсрочке уплаты государственной пошлины, – отказать.

Возвратить СНТ «Аметист» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских и целевого взноса»,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Аметист» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1 задолженности по оплате членских взносов за период с 2018 года по 2022 год в размере 28 080 руб. и целевого взноса в размере 44 332 руб., в котором одновременно заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, мотивировав тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А33-17913/2021 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого с расчетного счета СНТ «Аметист» № списаны все имеющиеся денежные средства в размере 26 298,79 руб., а подача настоящего заявления о вынесении судебного приказа направлена на восстановление платежеспособности юридического лица, с целью предотвращения признания его несостоятельным (банкротом).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Аметист» отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских взносов.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с вынесенным определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, председателем правления СНТ «Аметист» - ФИО4 подана частная жалоба на вышеуказанный судебный акт.

Из частной жалобы следует, что заявитель не согласен с вынесенным определением мирового судьи, поскольку оно является незаконным, необоснованным, просил отменить определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа и удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Указал, что в ходе исполнительного производства все денежные средства товарищества в виде членских взносов, находящиеся на расчетном счете, списаны судебным приставом-исполнителем, отказ мирового судьи удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, лишает СНТ «Аметист» права на судебную защиту, гарантированного Конституцией РФ.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, вынесенное судьёй определение, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Как усматривается из материалов дела, СНТ «Аметист» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1 задолженности по оплате членских взносов за период с 2018 года по 2022 год в размере 28 080 руб. и целевого взноса в размере 44 332 руб.

Между тем, государственную пошлину в размере 1 186 руб. заявитель не уплатил, просил отсрочить ее уплату до вынесения судебного приказа, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетном счете, достаточных для уплаты государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, мировой судья обоснованно указал на отсутствие доказательств имущественной несостоятельности СНТ «Аметист», препятствующей уплате государственной пошлины.

Порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины установлен статьями 64, 333.41, 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которым к заявлению о предоставлении отсрочки лицо, ходатайствующее о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, прилагает документы, подтверждающие наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки.

Мировым судьей установлено, что СНТ «Аметист», обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылается на то, что на расчетном счете юридического лица отсутствуют денежные средства, поскольку они списаны судебным приставом-исполнителем.

Однако данное обстоятельство не может являться безусловным основанием предоставления отсрочки уплаты госпошлины, поскольку не подтверждает отсутствие у действующего юридического лица иных финансовых средств, иных счетов, открытых в других банках, отсутствия денежных средств на иных счетах.

Поскольку заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств тяжелого финансового положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину при подаче заявления в суд, а также учитывая срок на который заявитель просил предоставить отсрочку до вынесения судебного приказа, не указав каким образом изменится имущественное положение к этому моменту, и незначительную для юридического лица сумму подлежащей уплате государственной пошлины, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил заявление о выдаче судебного приказа взыскателю.

Таким образом, в данном случае, мировой судья верно пришел к обоснованному выводу о том, что заявление СНТ «Аметист» подано с нарушением процессуальных норм и подлежало возвращению заявителю, который вправе с соблюдением требований гражданского процессуального закона вновь обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа, оформленным в соответствии с требованиями статьи 125 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка № в <адрес> верно отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю, а доводы заявителя по частной жалобе признаны необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя СНТ «Аметист» - ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    А.С. Куликова