Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2024 ~ М-1372/2024 от 02.05.2024

Гражданское дело № 2-1426/2024

58RS0012-01-2024-002572-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к Бегун ФИО5     о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: взыскать с Бегун В.И. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56990,02 руб., госпошлину в размере 1909,70 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» (далее - Общество) и Бегуном ФИО5 (далее-Ответчик) заключен договор займа № (далее - Договор займа) о предоставлении Должнику займа в сумме 29650,00 руб.

           В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется оплатить возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

03.11.2022 г. ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №03/11/2022-ЭК от 03.11.2022 (далее – Договор Цессии).

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения, уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона О банках и банковской деятельности и не требует наличия лицензии.

                         Представитель истца просит дело слушать в их отсутствие.

Ответчик своих возражений суду не представил.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-884/2023, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

          Из материалов дела следует, что Бегун В. И. и ООО МК «Джой Мани» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа. Сумма займа 29650 рублей, процентная ставка 365% годовых. Дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21-23)

           В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется оплатить возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

03.11.2022 г. ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №03/11/2022-ЭК от 03.11.2022 (далее – Договор Цессии).

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в Договоре займа ( л.д.15-20) и согласовано сторонами в момент его заключения.

                   В соответствии со статьями 309, п. 1 ст. 432, ст. 808, ст. 160 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, договор считается заключенным, если он оформлен в письменной форме (подписанным сторонами путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи) и между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

                  Истец просит взыскать с Ответчика сумму, образовавшуюся за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56990,02 руб., в том числе: 29650 руб. основной долг, 27340,02 проценты.

           Сумма задолженности подтверждается соответствующим Расчетом, являющимся приложением к настоящему заявлению.

              Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении требований о представлении расчета взыскиваемых денежных сумм.

Сам по себе расчёт носит выраженный справочный технический характер и представляет собой не отдельное доказательство, подтверждающее бесспорность требования, а пояснения относительно порядка формирования задолженности, предъявленной ко взысканию. Все дополнительные сведения содержатся в иных приложенных к заявлению документах.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)"

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан. ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

С учетом установленного, имеются доказательства наличия указанной задолженности перед истцом.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возврате госпошлины в размере 1909,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к Бегун ФИО5     о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бегун ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес> в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56990,02 руб., госпошлину в размере 1909,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья                    О.М.Майборода