Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2021 (2-6546/2020;) ~ М-5323/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-1051/21                                                                19 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Ронжиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Рогожина Сергея Александровича, Никитиной Юлии Александровны к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о включении объекта недвижимости в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Рогожин С.А., Никитина Ю.А. обратились в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 05.05.2018 г. умер их отец Рогожин А.Л., в собственности которого находился жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> С целью оформления земельного участка в собственность, 11.02.2015 г. Рогожиным А.Л. были поданы в КЗР документы, 17.02.2015 г. заключен договор на производство топографических работ, работы оплачены и приняты 26.11.2015 г., о чем составлен акт. 18.08.2015 г. КИО С-Петербурга было вынесено распоряжение об утверждении границ земельного участка. 20.11.2015 г. получены кадастровые паспорта. После этого Рогожин А.Л. заболел и более никаких документов не оформлял, но волю на передачу земельного участка в собственность выразил. Истцы в установленный срок обратились с заявлениями о принятии наследства, но получить свидетельства о праве на наследство на землю не могут, ввиду отсутствия договора о передачи земельного участка в собственность и регистрации права собственности.

Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, извещены, представитель истцов ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с обращением в КИО, соответствующих доказательств не представил, в связи с чем, суд полагает причины неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в их отсутствие, представил возражения, указав, что иск не может быть удовлетворен, т.к. направлен на обход административных процедур, истцы, являясь собственниками жилого дома по праву наследования, в соответствии с п. 1 ст. 39.2 ЗК РФ, имеют исключительное право на приобретение земельного участка в установленном порядке. Истцы в Комитет с заявлением о предоставлении участка в их собственность не обращались, в связи с чем, невозможно заключить с ними соответствующий договор либо издать распоряжение о предоставлении участка в собственность. На стороне Комитета не имеется бездействия или отказа в предоставлении участка в собственность ( л.д. 183-185).

3 лица нотариус Савина Л.Г., УФРС, КЗР, в судебное заседание не явились, извещены (л.д.234-237), нотариус Савина Л.Г. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление ( л.д. 115,232,234).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 11442-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что 05.05.2018 г. умер Рогожин А.Л., являющийся отцом Рогожина С.А. и Никитиной Ю.А. (л.д. 4).

Истцы в пределах срока, установленного частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Рогожина А.Л., получили свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по вышеуказанному адресу (л.д.5,6), оформили право собственности ( л.д. 7-15, 60-114).

Свидетельство о праве на наследство в отношении спорного имущества нотариусом выдано не было, поскольку право собственности на земельный участок Рогожиным А.Л. не оформлено.

Как предусмотрено частью 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (пункт 8).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении требований о включении спорного имущества в наследственную массу и признании права собственности, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к собственности наследодателя.

Истцы указывают, что их отец выразил волю на передачу в собственность спорного земельного участка.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность); на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Таким образом, возможность включения земельного участка в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать земельный участок, подал заявление о приобретении его и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до окончательного принятия решения на передачу земельного участка в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Судом установлено, что 11.02.2015 г. Рогожиным А.Л. было подано в КЗР заявление с просьбой произвести оформление документов о передачи в собственность земельного участка, представлены документы: свидетельство о праве на наследство, о регистрации права на дом, копия плана земельного участка из технического паспорта (л.д.26).

Согласно заявлению, Рогожин А.Л. просил для оформления документов: утвердить схему расположения земельного участка; выдать справку о цене земли; осуществить подготовку проекта распоряжения Администрации о передачи в собственность земельного участка, и после издания распоряжения о передачи земельного участка в собственность и проведения кадастрового учета осуществить подготовку проекта договора о передачи в собственность (л.д.29).

17.02.2015 г. заключен договор на производство топографических работ, работы оплачены и приняты 26.11.2015 г., о чем составлен акт (л.д.22-25,27-28).

18.08.2015 г. КИО С-Петербурга было вынесено распоряжение об утверждении границ земельного участка. 20.11.2015 г. получены кадастровые паспорта (л.д. 30-32).

Распоряжение о передачи в собственность земельного участка Администрацией не выносилось, договор передачи в собственность земельного участка не заключался; на момент смерти наследодателя его право на земельный участок не было зарегистрировано (отсутствовало) (л.д.16-21, 158).

Принимая во внимание, что право наследодателя на заключение договора передачи земельного участка в собственность необходимо квалифицировать как предоставленную ему юридическую возможность своим односторонним волеизъявлением привести к возникновению гражданского правоотношения (секундарное право). Данное право наследодателя давало ему при жизни юридическую возможность определенного поведения: он мог требовать от обязанного лица (ответчика) выполнения определенных обязанностей (заключить с ним договор). Данное право наследодателем реализовано не было, доказательств того, что наследодателем были совершены какие-либо действия, направленные на реализацию данного права, но не завершенные в связи с его смертью, принимая во внимание, что заявление на приватизацию было подано 11.02.2015 г., а Рогожин А.Л. умер 05.05.2018 г., суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отнесения спорного имущества к собственности наследодателя.

При таком положении, принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основания для включения спорного земельного участка в наследственную массу после смерти Рогожина А.Л., не имеются.

Кроме того, заслуживают внимания доводы Комитета имущественных отношений о том, что иск не может быть удовлетворен, т.к. направлен на обход административных процедур, истцы, являясь собственниками жилого дома по праву наследования, в соответствии с п. 1 ст. 39.2 ЗК РФ, имеют исключительное право на приобретение земельного участка в установленном порядке. Истцы в Комитет с заявлением о предоставлении участка в их собственность не обращались, в связи с чем, невозможно заключить с ними соответствующий договор либо издать распоряжение о предоставлении участка в собственность. На стороне Комитета не имеется бездействия или отказа в предоставлении участка в собственность ( л.д. 183-185, 186-218).

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194, 199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Рогожину Сергею Александровичу, Никитиной Юлии Александровне в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                   Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2021 г.