Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-236/2022 от 02.02.2022

Мировой судья

Судебного участка №83 в Советском районе

г. Красноярска

Ходакова Т.В.

дело №11-236/2022

уид 24MS0083-01-2021-002994-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Божко Н.Г. по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Красноярсккрайгаз» к Божко Н.Г. о взыскании задолженности,

на заочное решение мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с Божко Н.Г. в пользу АО «Красноярсккрайгаз» задолженность по оплате за газ в размере 4952 руб. 90 коп., пени в размере 641 руб. 96 коп., почтовые расходы 242 руб. 70 коп., возврат госпошлины в размере 400 руб., всего 6237, 56 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Красноярсккрайгаз» обратилось с иском к Божко Н.Г. о взыскании задолженности за поставленный газ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 4 952 рубля 90 копеек, пени в размере 641 рубль 96 копеек, почтовые расходы в размере 242 рубля 70 копеек, госпошлину в размере 400 рублей, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не платил за поставленный газ в квартире.

Мировым судьей судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеназванное заочное решение (л.д.90-92).

Определением мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Божко Н.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70).

Не согласившись с принятым решением мирового судьи, Божко Н.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение отменить, принять новое решение, которым отказать АО «Красноярсккрайгаз» в иске за не предоставленную услугу. Мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № Администрации города Красноярска выдано разрешение о переводе жилых помещений № по адресу <адрес> нежилые, с проведением реконструкции помещений. В марте 2007 года им было подано заявление в ОАО «Красноярскгоргаз» об отключении помещений от подачи газа, работниками «Красноярскгоргаз» была отключена подача газа. В феврале 2020 года АО «Красноярсккрайгаз» взыскал с него 5 794 рубля 86 копеек без предупреждения, без выставления счетов и квитанций, обратиться в суд за отменой судебного приказа своевременно он не смог из за ограничений пандемии. Отмена судебного приказа произошла только ДД.ММ.ГГГГ, а в апреле ему позвонил юрист АО «Красноярсккрайгаз» и сообщил, что судебный приказ отменен, и необходимо написать заявление на возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на возврат денежных средств, но никакого возврата не последовало, а в сентябре с него снова стали снимать денежные средства со счета Сбербанка, он обратился в службу судебных приставов, где пояснили, что взыскание происходит по иску АО «Красноярсккрайгаз». При рассмотрении дела он присутствовать и предоставить документы, в обоснование возражений, не смог, так как не получил уведомлений о времени назначения судебного заседания был в отъезде. Истец собственными силами отключил в помещениях газ и снял все оборудование. В июне 2007 года он получил технические условия на электроснабжение нежилого помещения от ООО УК «Красжилсервис», а в августе технические условия на установку электроприборов выданных на основании ТУ филиала «Горэлектросеть» ОАО «Красноярскэнерго». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярскэнерго» выдало разрешение № на электроснабжение нежилого помещения, ни о каком газе даже нигде нет и речи, помещение 100% электрифицировано. Также согласно проекта реконструкции нежилого помещения по <адрес> выполненного ООО «КрасноярскОбрПроект» газифицирование помещения не предусмотрено. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ выполненного Бюро технической инвентаризации Красноярского края», как таковой газификации в помещении нет. При обследовании технического состояния нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ так же не обнаружено газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ было произведено экспертное заключение ООО «ФСЭБ» о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям нежилого помещения, в котором тоже не обнаружено газового оборудования и газопроводной сети (л.д.74-75).

Заявитель жалобы (ответчик) Божко Н.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял (л.д.132). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме (л.д.131).

Представитель взыскателя (истец) АО «Красноярсккрайгаз» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении в их отсутствие (л.д.133,134,135).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

На основании статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Частью 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Пунктом 31 указанных Правил определено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Таким образом, объем потребленного абонентом газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в зависимости от вида потребления рассчитывается исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, Божко Н.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.106-107).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Божко Н.Г. состоял на регистрационном учете по указанному адресу, что подтверждается справкой о составе семьи (л.д. 18).

Согласно адресной справке Божко Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу <адрес> (л.д.43).

Согласно представленному расчету, задолженность Божко Н.Г. за газ, поставленный в жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 952 рубля 90 копеек. При этом платежи за весь указанный период не вносились (л.д.15).

В виду неоплаты услуги за поставку газа, истец произвел начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 рубль 01 копейка (л.д.16-17).

Истцом представлены тарифы на сжиженный газ, реализуемый АО «Красноярсккрайгаз» (л.д. 36-37).

Тарифы применены в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края «Об установлении предельных розничных на сжиженный газ, реализуемый АО «Красноярсккрайгаз», начиная с 2014 года по 2019 год. Тарифы менялись в соответствии с вносимыми в Постановление Правительства изменениями на тарифы.Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО «Красноярсккрайгаз».

Многоквартирный жилой <адрес>, в котором расположено жилое помещение №, с момента ввода его в эксплуатацию является газифицированным, т.е. осуществляется поставка газа для бытового потребления через присоединительную сеть.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, вступили в действие и применяются с 01 августа 2008 года.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что Распоряжением № Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение о переводе жилых помещений № по адресу <адрес> нежилые, с проведением реконструкции помещений (л.д.77). В марте 2007 года им было подано заявление в ОАО «Красноярскгоргаз» об отключении помещений от подачи газа, работниками Красноярскгоргаз была отключена подача газа. В июне 2007 года он получил технические условия на электроснабжение нежилого помещения от ООО УК «Красжилсервис», а в августе технические условия на установку электроприборов выданных на основании ТУ филиала «Горэлектросеть» ОАО «Красноярскэнерго» (л.д.78,79). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярскэнерго» выдало разрешение №С-570 на электроснабжение нежилого помещения, помещение 100% электрифицировано (л.д.80). Также согласно проекта реконструкции нежилого помещения по <адрес> выполненного ООО «КрасноярскОбрПроект» газифицирование помещения не предусмотрено. При обследовании технического состояния нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ так же не обнаружено газового оборудования (л.д.82). ДД.ММ.ГГГГ было произведено экспертное заключение ООО «ФСЭБ» о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям нежилого помещения, в котором тоже не обнаружено газового оборудования и газопроводной сети (л.д.83), поскольку заявки на отключение газа ответчиком были сделаны ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с не предоставлением доступа в помещения, не оплаты заявки, работы по установке заглушек не были выполнены, что следует из ответа, направленному Божко Н.Г. АО «Красноярсккрайгаз» ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции не может принять данные доводы в виду следующего. Из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ Божко Н.Г. обратился в АО «Красноярсккрайгаз» с заявлением, в котором просит о замене резьбовой заглушки на сварку (л.д.115). При этом в АО «Красноярсккрайгаз» отсутствует информация о том, когда и кем выполнены работы по установке временного отключающего устройства.

Из ведомостей учета выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, составленных работниками АО «Красноярсккрайгаз» следует, что по адресу: <адрес> выявлено самовольное отключение газовой плиты, подключено к общедомовым сетям газоснабжения, установлено временное отключающее устройство (л.д.116,119,120).

Согласно акту АО «Красноярсккрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании выявлено самовольное отключение (пробковый кран, заглушка) (л.д.117).

При наличии в помещении, принадлежащем Божко Н.Г., газового оборудования и отсутствия отключения квартиры от газоснабжения в установленном законом порядке, в указанной период, за который истец просит взыскать задолженность, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты за газ и взыскании задолженность по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере.

Собственники жилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, подключенного к системе газоснабжения, обязаны устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, а также вносить плату за потребление газа, размер которой определяется либо по показаниям прибора учета, либо при его отсутствии по нормативу потребления в зависимости от вида использования газа (приготовление пищи, отопление и т.п.). Освобождение отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты за потребление газа возможно только в случае, если в установленном законом порядке осуществлено переустройство жилого помещения (установка бытовых электроплит взамен газовых). Расторжение договора поставки газа для бытовых нужд граждан также связано с отключением за счет абонента внутриквартирного газового оборудования от сети, входящей в состав внутридомового газового оборудования, что подтверждается актом об отключении, подписываемым сторонами с обязательным указанием даты отключения, которого в материалах настоящего дела не имеется. При этом отключаемые участки наружных газопроводов, а также внутренних при демонтаже газового оборудования должны обрезаться, освобождаться от газа и завариваться наглухо в месте ответвления (пункт 176 «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. №531, пункт 175 ранее действовавших Правил, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 г. №542).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. №549.

Согласно подпункту «д» пункта 21 указанных Правил абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

При этом, пунктом 167 Приказа Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. №531 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» предусмотрено, что отключаемые участки наружных газопроводов, а также внутренних при демонтаже газового оборудования должны обрезаться, освобождаться от газа и завариваться наглухо в месте ответвления.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств отключения помещений № от газоснабжения в установленном законом порядке, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания действий истца по начислению платы за газ незаконными, признания задолженности отсутствующей. Ответчику для отключения от газопотребления необходимо обратиться за составлением технического задания на основании которого произвести вынос газопровода из нежилых помещением

Суд апелляционной инстанции также не принимает доводы стороны ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания.

Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлялся, заблаговременно, надлежащим образом, по месту регистрации, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес> (данный адрес, также указан ответчиком в заявлении об отмене заочного решения), что подтверждается судебной повесткой (л.д.41).

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Таким образом, суд современно и надлежащим образом извещал ответчика о дне слушания дела, по месту регистрации ответчика. При этом суд учитывает, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением почтового отправления.

Таким образом, судом первой инстанции, при вынесении заочного решения, нарушений процессуальных прав ответчика не допущено.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены указанного решения, и приходит к выводу, что мировым судьей при разбирательстве дела были правильно определены и учтены значимые для дела конкретные обстоятельства, им дана должная правовая оценка.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, для пересмотра которых не усматривается законных оснований, так как выводы суда содержат анализ доказательств в совокупности.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, нарушение норм процессуального права не допущено, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи Судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Красноярсккрайгаз» к Божко Н.Г. о взыскании задолженности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Божко Николая Григорьевича – без удовлетворения.

Председательствующий                         Л.В. Васильева

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.09.2022 года.