Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-207/2023 от 10.05.2023

Дело № 21-207/2023

Судья: Заливина Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 июня 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кафорина Андрея Анатольевича на постановление начальника отделения лицензионно – разрешительной работы (по городам Чебоксары и Новочебоксарск) Управления Росгвардии по Чувашской Республике – Чувашии от 30 сентября 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кафорина Андрея Анатольевича,

установил:

постановлением начальника отделения лицензионно – разрешительной работы (по городам Чебоксары и Новочебоксарск) Управления Росгвардии по Чувашской Республике-Чувашии № от 30 сентября 2022 года Кафорин А.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Кафорин А.А. подал жалобу на постановление вышестоящему должностному лицу.

20 октября 2022 года врио начальника Управления Росгвардии по Чувашской Республике дан ответ о рассмотрении обращения заявителя.

Кафорин А.А. обратился с жалобой в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения. Ходатайство Кафорина А.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 30 сентября 2022 года удовлетворено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Кафорин А.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что не имел возможности своевременно подать заявление в связи с разъездным характером работы. 31 августа 2022 года предпринята попытка подать заявление через сайт Госуслуги, однако заявление не было принято в связи с отсутствием медицинских документов; 15 сентября 2022 года через сайт Госуслуги подано заявление со всеми необходимыми документами. В связи с незначительным пропуском срока полагает возможным признать его малозначительным. Просит учесть признание вины, что с 2007 года владеет оружием, нарушений не допускал.

В судебное заседание Кафорин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения жалобы, не явился.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя Управления Росгвардии по Чувашской Республике Ефремова А.В., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Из пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 (далее также - Инструкция по организации работы органом внутренних дел), следует, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Согласно п. 88 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (утвержденного Приказом Росгвардии от 14 января 2020 года № 8, граждане и юридические лица для продления срока действия разрешения представляют не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия лицензии и разрешения в орган государственного контроля (надзора) по месту учета оружия заявление и документы, перечень которых определен соответствующим административным регламентом по предоставлению государственной услуги.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Кафорина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом допущено нарушение установленных сроков продления разрешения на хранение и ношение гражданского оружия серии РОХА №. Срок имевшегося у названного лица разрешения истекал 29 сентября 2022 года, заявление о продлении разрешения Кафориным А.А. подано 15 сентября 2022 года, что, по мнению должностного лица отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Чебоксары) Управления Росгвардии по Чувашской Республике, свидетельствует о несоблюдении Кафориным А.А. требований пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел, статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии».

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Кафорина А.А. состава вмененного административного правонарушения.

Удовлетворяя ходатайство Кафорина А.А. о восстановлении срока обжалования постановления, судья указал, что Кафорин А.А. 14 октября 2022 года обратился к вышестоящему должностному лицу с заявлением, которое прямо не содержало требование об отмене постановления № от 30 сентября 2022 года, однако, в нем Кафорин А.А. выразил несогласие с привлечением его к административной ответственности. Указанное обращение расценено должностным лицом как заявление по продлению разрешения на ношение и хранение оружия, по результатам которого врио заместителя начальника Управления – начальником ЦЛРР Управления Росгвардии по Чувашской Республики - Чувашии ФИО1 утверждено заключение от 20 октября 2022 года, из содержание которого следует, что требования заявителя об отказе в приеме документов не подтвердились, в связи с чем обращение не поддержано. О результатах обращения Кафорину А.А. сообщено письмом от 20 октября 2022 года.

Также указано, что в судебном заседании Кафорин А.А. поддержал ходатайство о восстановлена срока на подачу жалобы, пояснив, что письмо от 20 октября 2022 года он нашел в почтовом ящике 20 декабря 2022 года, однако не расценил его как ответ на жалобу, поскольку жалоба в его присутствии не рассмотрена. В конце января 2023 года по телефону ему сообщили об аннулировании разрешения на ношение и хранение оружия, необходимости сдать оружие и патроны, что он сделал 31 января 2023 года. Узнав, что его жалоба не рассмотрена, и наступили правовые последствия привлечения его к административной ответственности, он обратился с жалобой в суд.

Указанные обстоятельства судья районного суда учел в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение с жалобой и восстановил Кафорину А.А. срок на обжалование постановления.

Между тем при вынесении указанного решения судья районного суда не принял во внимание следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Решением вышестоящего должностного лица об оставлении жалобы без удовлетворения является акт, принятый в форме процессуального документа (решения) по результатам рассмотрения (изучения) жалобы на постановление нижестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Кафорин А.А. 14 октября 2022 года подал жалобу на постановление вышестоящему должностному лицу - заместителю начальника Управления – начальнику Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Чувашской Республике Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО1 (л.д. 35-36, 14-15).

В данной жалобе Кафорин А.А. выразил несогласие с привлечением к административной ответственности, приводил доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, просил отменить санкции по статье 20.11 КоАП РФ (предупреждение), с прекращением производства по делу, ограничиться устным замечанием. В жалобе указаны сведения о лице, подавшем жалобу, а также сведения о принятом в отношении него постановлении о привлечении к административной ответственности.

Между тем в рассматриваемом случае жалоба Кафорина А.А. не являлась предметом рассмотрения вышестоящего должностного лица в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иного из материалов дела не следует.

Процессуальный документ, предусмотренный частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данной жалобе не вынесен.

Жалоба Кафорина А.А. рассмотрена должностным лицом как обращение в соответствии с инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 170 от 9 июня 2017 года. Результаты рассмотрения обращения зафиксированы в заключении по материалам проверки от 20 октября 2022 года, принято решение о том, что требования заявителя об отказе в приеме документов не подтвердились, определено обращение как «неподержанное», о чем сообщено Кафорину А.А. письмом от 20 октября 2022 года (л.д. 47-49, 50).

При этом из вводной части заключения следует, что должностное лицо Центра ЛРР Управления Росгвардии по Чувашской Республике проводило проверку по обращению Кафорина А.А. об отмене постановления об административном правонарушении и прекращения производства по делу (л.д.47- 49).

В жалобе, поданной в районный суд, Кафорин А.А. указывал, что обжаловал постановление от 30 сентября 2022 года вышестоящему должностному лицу с мотивированной просительной частью о замене предупреждения на устное замечание, однако о рассмотрении жалобы он не был извещен, решение по жалобе на постановление отсутствует, в связи с чем грубо нарушено его право на защиту и обжалование постановления.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вместе с тем требования указанной нормы, а также положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не выполнены, приведенный довод предметом надлежащей проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания не являлся. В решении судьи районного суда отсутствуют какие-либо суждения по указанным доводам, приведенным заявителем в жалобе.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Нарушение судьей районного суда требований статей 24.1, 26.1 названного кодекса о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, не позволяет признать принятый судебный акт законным.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кафорина Андрея Анатольевича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова