Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-145/2023 от 20.02.2023

№ 1-145/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                 21 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Баженовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Климовой Л.П.,

подсудимого Коноплёва С.И.,

защитника – адвоката Любина Г.М.,

потерпевшего С.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коноплёва С.И., родившегося ... в ..., гражданина РФ, с высшим образованием, работающего в ОАО «РЖД» помощником машиниста, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Коноплёв С.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба С.А.П.

Потерпевшим С.А.П. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Коноплёва С.И. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил вред путем принесения извинений, которые потерпевшим приняты, ущерб возместил в полном объеме, путем передачи денежных средств в сумме 5 000 рублей, претензий к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию потерпевшему понятны.

Подсудимый Коноплёв С.И. признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, согласился с теми обстоятельствами, которые указаны в обвинительном заключении, не оспаривал сумму причиненного потерпевшему ущерба, подтвердил факт возмещения ущерба путем передачи денежных средств и принесения ему извинений, поддерживает ходатайство потерпевшего С,А.П. о прекращении в отношении его уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает, что данное обстоятельство его не реабилитирует.

Адвокат Любин Г.М. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Климова Л.П. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшим, исходя из позиции сторон по делу и соблюдения необходимых условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что уголовное дело в отношении Коноплёва С.И. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, женат, имеет двоих малолетних детей, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес свои извинения, которые потерпевший принял и претензий к Коноплёву С.И. не имеет. Право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию Коноплёву С.И. разъяснено и понятно, согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела является добровольным и осознанным, последствия прекращения производства по делу ему ясны.

Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим С.А.П. и поддержанного Коноплёвым С.И. ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему подсудимого основанию, не имеется.

По уголовному делу Коноплёву С.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – фото смс-сообщения и видеосъемку, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего С.А.П. о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Коноплёвым С.И. – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Коноплёва С.И. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Коноплёва С.И. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: фото смс-сообщения и видеосъемку – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на постановление суда апелляционных жалобы, представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления стороны вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания.

Председательствующий судья                         Е.В. Трофимова

...

...

....