Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2023 (1-903/2022;) от 22.12.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское                                                                                   01 февраля 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Кожиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Савчук К.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Вылковой А.А.,

подсудимого Воробьева В.А.,

его защитника – адвоката Пелевина В.М., действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-35 (номер производство 1-141/2023 (1-903/2022) в отношении:

Воробьева Владимира Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Воробьев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

        В период с 18.00 часов Иркутского времени 17.10.2022 до 13:26:15 часов Иркутского времени 18.10.2022, Воробьев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил денежные средства с банковского счета (данные изъяты), открытого ДД.ММ.ГГГГ, банковской карты (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1, открытой в офисе, расположенном по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах:

            17.10.2022 около 18.00 часов Иркутского времени Воробьев В.А., находясь на участке местности, расположенном на тротуаре в 3 метрах от входа в офис компании <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту, после чего у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета (данные изъяты), открытого ДД.ММ.ГГГГ, банковской карты (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1, ранее ему незнакомой.

    После чего, Воробьев В.А., с целью осуществления своего единого преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения денежных средств с банковского счета (данные изъяты), открытого ДД.ММ.ГГГГ, банковской карты (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1, и получения личной материальной выгоды, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, путем расчета за приобретенный товар, посредством бесконтактного проведения операций через терминал указанной банковской картой оплатил следующие покупки:

    - 17.10.2022 в магазине <данные изъяты> ИП Ф.И.О4, расположенном по адресу: <адрес>, в 18:23:40 часов Иркутского времени на сумму 127 рублей; в 18:24:10 часов Иркутского времени на сумму 140 рублей;

    - 18.10.2022 в магазине <данные изъяты> ИП Ф.И.О4, расположенном по адресу: <адрес>, в 11:26:15 часов Иркутского времени на сумму 140 рублей;

    - 18.10.2022 в магазине ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в 11:30:15 часов Иркутского времени на сумму 261 рубль 90 копеек, в 11:36:12 часов Иркутского времени на сумму 261 рубль 90 копеек, в 13:23:00 часов Иркутского времени на сумму 261 рубль 90 копеек;

    - 18.10.2022 в магазине <данные изъяты> ИП Ф.И.О4, расположенном по адресу: <адрес>, в 13:26:15 часов Иркутского времени на сумму 127 рублей.

    Таким, образом, Воробьев В.А., в период с 18.00 часов Иркутского времени 17.10.2022 до 13:26:15 часов Иркутского времени 18.10.2022, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета (данные изъяты), открытого ДД.ММ.ГГГГ, банковской карты (данные изъяты), выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1319 рублей 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Воробьев В.А. распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый Воробьев В.А. вину в предъявленном ему обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, показания давать отказался, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), по ходатайству государственного обвинителя, исследованы его показания, данные в ходе расследования.

Из совокупности показаний Воробьева В.А. на стадии расследования, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.46-48, 120-122, 133-135) судом установлено, что 17.10.2022 около 18.00 часов он пошел в павильон, расположенный напротив почтового отделения по <адрес>, который ранее назывался <данные изъяты> Проходя мимо левого торца здания, где расположено почтовое отделение и имелся вход в какой-то офис, на асфальте, на парковке, он нашел банковскую карту серебристого цвета ПАО <данные изъяты>», на чье имя, не разглядывал. Он поднял карту и решил проверить, имеются ли на ее счету денежные средства и если имеются, потратить деньги на личные нужды. Он понимал, что данная карта кому-то принадлежит, и он не имел права тратить деньги с этой карты, но думал, что его никто не найдет. Он зашел в павильон, где купил пачку сигарет стоимостью 127 рублей, приложил карту к терминалу, так как карта была с возможностью бесконтактной оплаты. Когда покупка прошла, он понял, что на карте имеются денежные средства и решил купить еще пачку сигарет стоимостью 140 рублей, после чего пошел домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов утра он снова пошел в павильон <данные изъяты> где купил пачку сигарет стоимостью 140 рублей. Затем пошел в магазин «<данные изъяты> расположенный в здании кафе <данные изъяты> по <адрес>, где приобрел бутылку водки стоимостью 261 рубль 90 копеек, но решил, что одной бутылки будет мало и купил еще одну такую же бутылку за 261 рубль 90 копеек, за спиртное расплатился найденной им картой. Примерно через час он вернулся в этот магазин, где снова купил бутылку водки стоимостью 261 рубль 90 копеек, по дороге домой зашел в павильон <данные изъяты> и приобрел пачку сигарет за 127 рублей. Выйдя из павильона, он выбросил карту, куда именно, не помнит, так как больше деньги похищать с карты не хотел, и не знал, оставались еще на карте деньги. Изначально, он планировал потратить деньги с карты на спиртное и сигареты, совершить несколько покупок. Следователем ему была представлена на видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина <данные изъяты> где действительно зафиксирован он. В тот день он был одет в шапку, куртку, штаны и кроссовки черного цвета. На видео видно, как он на кассе расплачивался банковской картой бесконтактным способом, которую нашел ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов около офиса компании <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте Воробьев В.А. в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на тротуаре, в 3 метрах от входа в офис компании <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где он нашел банковскую карту ПАО <данные изъяты> Далее Воробьев В.А. указал на магазин <данные изъяты> ИП Ф.И.О4, расположенный по адресу: <адрес>, и на <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где он оплачивал покупки с помощью похищенной банковской карты ПАО <данные изъяты> бесконтактным способом по терминалам (том 1 л.д. 88-95).

Подсудимый Воробьев В.А. показания, данные в рамках предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив, что понимал, что осуществляя покупки бесконтактным способом по чужой банковской карте, незаконно завладел денежными средствами, тем самым их похитил, чем причинил потерпевшей ущерб. При этом пояснил, что показания давал самостоятельно и добровольно в присутствие защитника, никакого воздействия со стороны правоохранительных органов на него не оказывалось. Вину признает полностью в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей материальный ущерб им возмещен в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого Воробьева В.А., суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимого не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Вина Воробьева В.А. в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, материалами уголовного дела.

Из совокупности показаний потерпевшей Потерпевший №1 на стадии расследования (том 1 л.д. 9-13, 52-54), установлено, что у нее имеется банковская карта ПАО <данные изъяты> (данные изъяты), которую она открыла в августе 2022 года в <адрес>. К банковской карте услугу «Мобильный банк» не подключала, пользовалась только приложением <данные изъяты> На данную банковскую карту ей приходило алиментное пособие на сына, которое последний раз пришло ДД.ММ.ГГГГ в сумме (данные изъяты) копейки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась указанной банковской картой, расплачивалась ею в магазинах, переводила между своими счетами. ДД.ММ.ГГГГ около 15.05 часов она вышла с работы, после этого совершала покупки по карте в ТЦ «<данные изъяты> в магазине <данные изъяты> расположенном рядом, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. После чего, положила карту в карман пальто, который не застегивается и пошла домой. 17.10.2022 она пошла на работу, вышла из дома в 6.40 часов, шла по дороге возле почтового отделения, расположенного по <адрес>. После работы, около 13.30 часов она заходила в магазин <данные изъяты>, там рассчитывалась другой картой ПАО <данные изъяты>». 18.10.2022 около 16.30 часов она зашла в приложение <данные изъяты> и обнаружила, что 17.10.2022 с ее карты 2533 были совершены покупки в магазине <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые она не совершала, она стала искать свою карту, но не обнаружила. Тогда поняла, что, возможно, утеряла карту, кто-то ее нашел и совершил покупки без ее ведома. Полагает, что карту могла потерять 17.10.2022, когда шла на работу в утреннее время мимо почтового отделения, расположенного по <адрес>, так как карта лежала у нее в боковом кармане пальто, и могла выпасть, когда она доставала телефон из кармана. Причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д.55).

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия (л.д.56-57), показала, что Воробьев В.А. ее сын, который имеет среднее-специальное образование, после получения которого официально нигде не работал. В связи с заболеванием спины, в армию призван не был, состоял на учете <данные изъяты>. Примерно в 2020 году у сына произошел <данные изъяты>, также сын находился на лечении в областном <данные изъяты>, после выписки ему установлена <данные изъяты>, кроме этого сын <данные изъяты>, в связи с заболеваниями работать не может. О том, что в период 17 октября 2022 года по 18 октября 2022 года Владимир совершил кражу денег с банковской карты, она узнала от адвоката. Позже сын ей рассказал, что где-то нашел карту и купил сигарет и водку, расплатившись данной картой, после чего карту выбросил. 17.10.2022 она видела, что сын приносил домой две пачки сигарет, сказал, что занял на них денег у знакомого. 18.10.2022 она пришла с работы около 18.00 часов и долго не могла достучаться, когда сын открыл двери, она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, однако спиртного и пустых бутылок от него дома не было, в мусорном ведре была пустая пачка от сигарет «Вест».

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на стадии следствия (л.д.59-60) следует, что он работает начальником службы контроля в ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В магазине имеется система видеонаблюдения, срок хранения записи составляет 45 суток. Также в магазине установлено два платежных терминала ПАО <данные изъяты> О том, что 18.10.2022 в магазине производили оплату чужой банковской картой, узнал от сотрудников полиции. Мужчина, который производил оплату чужой банковской картой, ему не знаком. При оплате на кассе данные держателя карты и покупателя не сверяются. Дополнил, что время, указанное на видеозаписи с камер видеонаблюдения отличается от реального на две минуты, то есть время на видеозаписи идет вперед.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования (л.д.96-98), она работает продавцом в магазине <данные изъяты>» ИП Ф.И.О4, по адресу: <адрес>, где имеется терминал для оплаты банковскими картами, в том числе бесконтактным способом. При оплате покупки банковской картой таким способом, ввод пин-кода не требуется, если сумма покупки не превышает 1000 рублей. На чеке с терминала имеется наименование торговой точки как ИП Ф.И.О4 В случае оплаты покупки банковской картой, в истории покупок будет отражено, что покупка была совершена в ИП Ф.И.О4 О том, что кто-то расплатился в магазине похищенной банковской картой, она не знала.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.101-103), она работает продавцом в ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал для оплаты товаров банковскими картами, в том числе с функцией бесконтактной оплаты. При оплате товаров на сумму до 1000 рублей банковской картой таким способом, ввод пин-кода не требуется. На чеке с терминала указывается наименование магазина как ООО <данные изъяты>. При осуществлении покупки в магазине по банковской карте, в истории покупок отражается, что покупка совершена в магазине <данные изъяты>. О том, что кто-то в магазине расплачивался похищенной банковской картой, она не знала.

Подсудимый Воробьев В.А. показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, не оспорил, подтвердил их достоверность.

У суда нет оснований для критической оценки показаний вышеуказанных потерпевшей и свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос лиц, чьи показания, данные на стадии расследования, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания потерпевшей, свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Воробьева В.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

        Вина Воробьева В.А. подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (л.д.1), на основании заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с протоколом выемки и фототаблице к нему (л.д.18-22) у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> с приложением <данные изъяты> которые следователем осмотрен (л.д.23-28). В ходе осмотра установлено, что на рабочем столе имеется приложение <данные изъяты>, в котором имеется следующая информация: номер карты: (данные изъяты), имя владельца: Потерпевший №1, номер счета: (данные изъяты), при осмотре истории по карте обнаружены списания: 17.10.2022: <данные изъяты> в сумме 127 рублей, 140 рублей; 18.10.2022: <данные изъяты> в сумме 140 рублей, <данные изъяты> в сумме 261 рубль 90 копеек, 261 рубль 90 копеек, 261 рубль 90 копеек; <данные изъяты> в сумме 127 рублей.

                    Изъятый сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела, и возвращен потерпевшей (л.д. 29-30).

                    Согласно протоколу выемки (л.д.62-63) в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за 18.10.2022 на СD-R носителе.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.66-71) следователем осмотрен ответ ПАО <данные изъяты> № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о предоставлении информации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету (данные изъяты), открытому в дополнительном отделении ПАО <данные изъяты> (данные изъяты) ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. номер банковской карты (данные изъяты). По указанной банковской карте установлены списания денежных средств: дата операции (время московское): 17.10.2022 13:23:40, место совершения операции: <данные изъяты>, сумма: 127 рублей; дата операции (время московское): 17.10.2022 13:24:10, место совершения операции: <данные изъяты>, сумма: 140 рублей; дата операции (время московское): 18.10.2022 6:26:15, место совершения операции: <данные изъяты>, сумма: 140 рублей; дата операции (время московское): 18.10.2022 6:30:15, место совершения операции: <данные изъяты>, сумма: 261 рубль 90 копеек; дата операции (время московское): 18.10.2022 6:36:12, место совершения операции: <данные изъяты> сумма: 261 рубль 90 копеек; дата операции (время московское): 18.10.2022 8:23:00, место совершения операции: <данные изъяты>, сумма: 261 рубль 90 копеек; дата операции (время московское): 18.10.2022 8:26:15, место совершения операции: <данные изъяты>, сумма: 127 рублей. Также осмотрен СD-R носитель с видеозаписью, в ходе осмотра установлено, что дата на видеозаписи отсутствует время начала видеозаписи 13:24:46. Действия на видеозаписи происходят в кассовой зоне магазина <данные изъяты>». К терминалу, расположенному на кассе, подходит Воробьев В.А., одет в брюки, куртку, шапку и обувь черного цвета. Кассир пробивает товар, определить, какой конкретно товар по видеозаписи невозможно. Воробьев В.А. прикладывает карту к терминалу, забирает товар и выходит из магазина.

                    Осмотренные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 72).

Согласно протоколу выемки в <данные изъяты> изъята медицинская карта на имя Воробьева В.А. (л.д. 76-78), которая следователем осмотрена (л.д. 79-86), копия медицинской карты признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 87).

Подсудимый Воробьев В.А. и его защитник в судебном заседании письменные доказательства не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступления и виновность Воробьева В.А. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Выслушав мнение государственного обвинителя, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, принимая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого Воробьева В.А. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета.

Действия подсудимого Воробьева В.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Воробьев В.А. на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д.170), состоит на диспансерном наблюдении <данные изъяты> Кроме того, в ходе расследования Воробьеву В.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 111-113), из заключения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ которой, следует, что <данные изъяты> Воробьев В.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, Воробьёв В.А. не страдает. В настоящее время у Воробьева В.А. также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью его для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях по своему психическому состоянию Воробьёв В.А. может. <данные изъяты> Воробьёв В.А. не страдает и в лечебно-реабилитационных мероприятиях по этому поводу не нуждается.

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, и признает Воробьева В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Воробьев В.А. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Из материалов уголовного дела следует, что Воробьев В.А. не судим (л.д. 146-147), состоит на учете <данные изъяты> (л.д.175), а также <данные изъяты> (л.д.177), ограниченно годен к службе в армии (л.д.179), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно как проживающий с матерью, замечен в злоупотреблении алкогольными напитками, однако жалоб на него со стороны соседей не поступало, на учете в МО МВД России «Усольский» не состоит (л.д. 181).

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое Воробьевым В.А., относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пунктам «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях, а также полное возмещение материального ущерба. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд признает молодой возраст Воробьева В.А. наличие у него тяжких заболеваний, сведений о которых имеются в материалах уголовного дела, в связи с чем он имеет <данные изъяты>, и его неблагополучное состояние здоровья, отраженное в заключении СПЭ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства совершение Воробьевым В.А. преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние осуждаемого повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу назначить Воробьеву В.А. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления.

Суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Воробьеву В.А., является достаточным для его исправления, и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся личности подсудимого, последний не нуждается в назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Воробьевым В.А. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. Также суд не находит оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности Воробьева В.А., который не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и социально адаптирован, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применении правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом Воробьев В.А. должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

    Адвокат Пелевин В.М. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Воробьева Владимира Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

    В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Воробьеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

    Обязать Воробьева В.А. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, ежемесячно являться на регистрацию в данный контролирующий орган.

    Контроль за поведением условно осуждённого Воробьева В.А. возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

    Меру пресечения Воробьеву В.А. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки, возвращенный в ходе расследования потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у собственника, СD-R носитель с видеозаписью в бумажном конверте, ответ из ПАО <данные изъяты> копию медицинской карты на имя Воробьева В.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. Медицинскую карту на имя Воробьева В.А., возвращенную в <данные изъяты>, - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                       Ю.А. Кожина