Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2023 от 01.03.2023

Мировой судья судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края Шестопал А.В.

Дело № 11-65/2023

УИД 22MS0046-01-2022-002331-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего         Иванниковой О.И.,

при секретаре                 Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Брытковой ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 13 января 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-3779/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» к Брытковой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 13 января 2023 года была оставлено без движения апелляционная жалоба Брытковой Н.С. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 21 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-3779/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее по тексту – ООО «Горизонт») к Брытковой Н.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов. Оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья указал, что она подана с нарушением ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), так как к апелляционной жалобе ответчиком приложены копии судебного приказа от 01 ноября 2019 года № 2-3815/2019 и определения о его отмене от 29 ноября 2019 года, которые не предоставлялись при разрешении спора по существу.

Не согласившись с указанным определением, Брыткова Н.С. подала частную жалобу на него, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 13 января 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что приложенные к апелляционной жалобе доказательства не являются новыми, на дату разрешения спора суду первой инстанции не могло быть неизвестно о вынесении судебного приказа от 01 ноября 2019 года № 2-3815/2019 и его отмене определением от 29 ноября 2019 года. Кроме того, судебный приказ от 01 ноября 2019 года № 2-3815/2019 был отменен определением от 29 ноября 2019 года, принятым мировым судьей Шестопал А.В.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 13 января 2023 года законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения в связи с нижеследующим.

Оставляя апелляционную жалобу Брытковой Н.С. без движения, мировой судья исходил из того, что к апелляционной жалобе ответчиком приложены копии судебного приказа от 01 ноября 2019 года № 2-3815/2019 и определения о его отмене от 29 ноября 2019 года, которые не предоставлялись при разрешении спора по существу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи в связи с нижеследующим.

Требования к содержанию апелляционной жалобы регламентированы ст. 322 ГПК РФ. Так, в силу абз. 3 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Ст. 323 ГПК РФ установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с требованиями абз. 3ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абз. 2 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Таким образом, предоставляя новые доказательства при подаче апелляционной жалобы Брытковой Н.С. должна была обосновать, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Учитывая, что в материалах дела до разрешения спора по существу сторонами не предоставлялись, соответственно, судом не приобщались копии судебного приказа от 01 ноября 2019 года № 2-3815/2019 и определения от 29 ноября 2019 года о его отмене, мировой судья обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения по указанному основанию.

Доводы Брытковой Н.С. об обратном материалами дела не подтверждаются.

То обстоятельство, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 01 ноября 2019 года № 2-3815/2019 был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края Шестопал А.В. от 29 ноября 2019 года, основанием для иного вывода не является, поскольку в силу требований ст.ст. 56,57 ГПК РФ по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, изложенных в определении, построены на неверном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, Брыткова Н.С. не лишена возможности ходатайствовать о продлении срока для устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы с целью обоснования невозможности предоставления новых доказательств при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 13 января 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-3779/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» к Брытковой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Брытковой ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Иванникова О.И.