Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-14/2023 от 01.03.2023

УИД:72RS0006-01-2023-000051-74

№1-14/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 29 марта 2023 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Березинской Е.С.,

при секретаре Садовских Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Викуловского района Тюменской области Кевы Л.С.,

подсудимой Голубева Н,К.;

защитника – адвоката Барашева А.И., представившего удостоверение №467, выданное 11.03.2003 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Голубева Н,К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> <данные изъяты> <адрес>), гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, несостоящей в браке, состоящей в фактически брачных отношениях, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, неработающей, не являющейся инвалидом, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, несудимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Голубева Н,К. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенный с применением ножа, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Голубева Н,К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате <адрес> д. <адрес>, в результате противоправного поведения Потерпевший №1, выразившегося в нанесении Голубева Н,К. удара по лицу, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая о том, что в результате нанесения Потерпевший №1 лезвием ножа удара по телу, то есть в область жизненно-важных органов человека, причинит ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и, желая этого, нанесла Потерпевший №1 в область брюшной полости один удар клинком ножа, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ранения в области правого подреберья, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Голубева Н,К. виновной себя в совершении преступления признала, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом не свидетельствовать в отношении самой себя, при этом пояснила, что она полностью поддерживает ранее данные ею в ходе предварительного следствия показания.

Из содержания исследованных в судебном следствии путем оглашения в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой Голубева Н,К., данных ее в ходе предварительного расследования при ее допросе в качестве подозреваемой (л.д. 109-111), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель Потерпевший №1 распивали спиртное на кухне дома. В ходе распития Потерпевший №1 с кем-то переписывался по телефону. Она спросила у Потерпевший №1 кому он пишет, на что тот ответил женщине. Ей стало обидно, между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 встал из-за стола и ударил ее по лицу. Она заплакала. В этот момент Потерпевший №1 взял со стола нож, протянул ей его, и сказал: «ну зарежь меня». Поскольку ей было обидно и она была зла на Потерпевший №1 за то, что ударил ее, она взяла из рук Потерпевший №1 нож и ударила его один раз в живот справа Убивать Потерпевший №1 она не хотела. После удара ножом у Потерпевший №1 из живота пошла кровь. Потерпевший №1 позвонил сестре.

Виновность подсудимой Голубева Н,К. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных суду, следует, что Голубева Н,К. его сожительница, с которой он проживание на протяжении 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он с Голубева Н,К. с вечера стали распивать спиртное дома на кухне. В ходе распития спиртного он переписывался в социальных сетях по телефону. Голубева Н,К. это не понравилось. Между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой он сказал Голубева Н,К., что не желает с ней проживать. В ответ Голубева Н,К. сказала, что у нее тоже есть другой мужчина. Его это разозлило и он ударил Голубева Н,К. ладонью по губам. Голубева Н,К. заплакала. Он взял со стола в кухне самодельный нож с ручкой из шланга, протянул его Голубева Н,К. и сказал: «на, зарежь меня». Голубева Н,К. взяла из его рук нож и ткнула им один раз ему в живот. От удара он почувствовал жжение в области живота справа, у него побежала кровь из раны. Он взял полотенце и зажал рану, затем позвонил своей сестре НовоселовойВ. Когда она пришла, то вызвала фельдшера Свидетель №2 Фельдшер обработала рану и на своем служебном автомобиле увезла его в больницу. Голубева Н,К. сидела и смотрела, никаких действий не предпринимала. Претензий он к Голубева Н,К. не имеет, она извинилась перед ним, покупала лекарства, навещала в больнице. Считает, что сам своим поведением спровоцировал Голубева Н,К. на скандал.

Из оглашенных в судебном следствии в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, (л.д.45-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 21 часа ей позвонил Потерпевший №1 и попросил прийти, также сообщил, что его пырнули. Ей известно, что Потерпевший №1 проживает с сожительницей Голубева Н,К., и всегда пьют вдвоем, к ним никто не ходит, поэтому она подумала, что Потерпевший №1 порезала Голубева Н,К.. Зайдя в дом, за кухонным столом сидела Голубева Н,К., у печки на корточках сидел Потерпевший №1. ФИО3 был в одних штанах, без футболки, весь живот был в крови. Она позвонила фельдшеру ФИО11 Когда фельдшер пришла, то оказала первую медицинскую помощь, затем увезла Потерпевший №1 в больницу в <адрес>.

Оглашенными в судебном следствии в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 70-71) следует, что в 21 час 10 минут ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №1 и попросила, чтобы она срочно пришла к Потерпевший №1, т.к. у него ножевое ранение. Зайдя в дом и пройдя в комнату, она увидела Потерпевший №1 сидящим на полу на корточках, в области живота у него колото-резаная рана, из которой шла кровь. Далее она начала оказывать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, обработала ранение, и приняла решение самостоятельно доставить Потерпевший №1 в приемное отделение больницы. В доме кроме Потерпевший №1, Голубева Н,К. и Свидетель №1 каких-либо посторонних лиц не находилось.

Из содержания рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, следует, что в 22 часа 30 минут из филиала № <адрес> больница ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 в связи с имеющейся у него колото-резанной раной живота (л.д. 3)

Справкой ГБУЗ ТО «Областная больница №», согласно которой Потерпевший №1 находится на лечении в хирургическом отделении <адрес>ной больницы с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости. Ранение правой доли печени (л.д. 4)

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе производства указанного следственного действия были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из пристроя <адрес> д. Комиссаровка штаны со следами вещества бурого цвета, похожих на кровь, три ножа, два отпечатка следа рук. На штанах спереди имеются пятна бурого цвета, похожих на кровь, большая часть справа. Нож, общей длинной 182 см, рукоять которого изготовлена из полимерного металла коричневого цвета, на клинке имеются пятна бурого цвета, похожих на кровь. (л.д. 18-26,27,29-30) Изъятые в ходе осмотра вещи и предметы: штаны со следами вещества бурого цвета, похожих на кровь, нож с пятнами бурого цвета, похожих на кровь, два отпечатка следа рук, приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 28,31 ).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на момент поступления за медицинской помощью у Потерпевший №1 имелась колото-резаная рана в области правого подреберья. Раневой канал раны проникал в брюшную полость, был направлен спереди назад, снизу вверх. По ходу раневого канала имелось повреждение правой доли печени. Ранение сопровождалось внутрибрюшным кровотечением. Рана причинена колюще режущим предметом, каким мог быть и нож ДД.ММ.ГГГГ. Ширина клинка на данной глубине погружения не превышала 1,5 см.. Проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение с повреждением печени влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 48-49).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхностях трех ножей изъятых в ходе осмотра кухни <адрес> д. <адрес>, каких-либо отпечатков следов рук пригодных для идентификации личности не обнаружено. Следы рук на отрезках полимерной липкой ленты № и № для идентификации личности пригодны. Следы рук на отрезках полимерной липкой ленты № и № оставлены Голубева Н,К. (л.д. 32-41)

Оснований не доверять экспертным заключениям, сомневаться в объективности их выводов, не имеется. Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, в пределах своих компетенции и согласно существующим методикам проведения соответствующих исследований, заключение экспертов соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, их выводы сторонами не оспариваются.

При оценке письменных доказательств по делу суд приходит к выводу, что протоколы следственных действий соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законодательством, оснований для исключения какого-либо доказательства из их числа не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения ее права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимой Голубева Н,К., оснований для ее оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не имеется.

Об умысле подсудимой, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, свидетельствует локализация травмы, целенаправленный характер действий подсудимой и применение ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, обладающим большими поражающими свойствами, в том числе, нанесение им удара в область брюшной полости потерпевшего, где находятся жизненно важные органы человека, с достаточной силой, поскольку ранение является проникающим.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего. Под применением предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать их умышленное использование лицом для физического воздействия на потерпевшего.

Квалифицирующий признак - применение предмета, используемого Голубева Н,К. в качестве оружия, нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

Нанося удар ножом в область брюшной полости потерпевшего, подсудимая осознавала, что совершает деяние, опасное для здоровья потерпевшего, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желала наступления именно таких последствий, то есть действовала с прямым умыслом. При этом суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями Голубева Н,К. и причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Мотивом преступления является личная неприязнь, возникшая у Голубева Н,К. в ходе конфликта, вызванная противоправным поведением потерпевшего. Устанавливая мотив причинения телесного повреждения потерпевшему, суд основывается на показаниях подсудимой и потерпевшего.

С учетом обстоятельств нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, - данных о нахождении Голубева Н,К. в период совершения инкриминируемого преступления в состоянии физиологического либо патологического аффекта не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Голубева Н,К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия подсудимой Голубева Н,К. надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании также было изучено психическое состояние здоровья подсудимой, которая на учете у психиатра не состояла и не состоит, в связи с чем, она может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершила преступление в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимой.

Голубева Н,К. по месту регистрации и фактического жительства администрацией Коточиговского, Нововяткинского сельских поселений, ОП № МО МВД России «Ишимский» характеризуется отрицательно, не имеет постоянного источника дохода, личное подсобное хозяйство не ведет, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивная, неоднократно на ее поведение поступали жалобы от соседей, лишена родительских прав в отношении сына, не судима, привлекалась к административной ответственности. Состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с 2007 года, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2022 года наблюдается у врача-терапевта, врача-гинеколога.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимая вину признала и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ее явку с повинной, изложенную в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (инициатором конфликта стал потерпевший, т.к. причинил телесные повреждения подсудимой незадолго до совершения Голубева Н,К. преступления) (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений, приобретение лекарств (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимой в совершении преступления, раскаяние в его совершении, состояние здоровья.

Наличие у виновной малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не признаёт смягчающим обстоятельством в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимая лишена в отношении него родительских прав, уклоняется от уплаты алиментов на содержание своего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд не может согласиться с доводами органов предварительного расследования о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ответственность. Связи состояния опьянения с совершением Голубева Н,К. преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда не имеется.

Также по убеждению суда не имеется и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая степень влияния наказания на исправление подсудимой, исходя из степени тяжести содеянного подсудимой и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, не изменившей образа жизни, несмотря на предпринятые органами профилактики мер для ее исправления, принимая во внимание мнение потерпевшего по вопросу назначения вида и размера наказания, наличие между потерпевшим и подсудимой фактическибрачных отношений, а также наличие в действиях подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о невозможности достижения целей наказания, исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости без назначения подсудимой наказания связанного с её реальной изоляцией от общества, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы врамках санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, при этом суд считает достаточным для достижения целей наказания применения в отношении подсудимой лишь основного вида наказания предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы и возможности не применения к подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому наказания в виде замены лишения свободы принудительными работами, а также условно, с установлением соответствующего испытательного срока, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой по убеждению суда не имеется.

Наказание подсудимой подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при наличии смягчающих обстоятельств, указанных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возможность назначения максимального наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вид исправительного учреждения, подлежит назначению подсудимой для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающего, что отбывание лишения свободы женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений назначается - в исправительных колониях общего режима.

Заболеваний препятствующих назначению наказания подсудимой в виде лишения свободы у Голубева Н,К. не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать Голубева Н,К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденной Голубева Н,К. изменить на меру пресечения заключение под стражу. Голубева Н,К. взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Голубева Н,К. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Голубева Н,К. с момента её взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора в законную силу: нож, штаны, два отпечатка следа рук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №2 МО МВД России «Ишимский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Викуловского районного суда

Тюменской области /подпись/ Е.С. Березинская