Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2024 (2-5100/2023;) ~ М-4456/2023 от 12.12.2023

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Саетгареевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е к Ф, ПВ о выделе в натуре доли в общем имуществе,

установил:

Е обратилась в суд с иском к Ф, ПВ о выделе в натуре доли в общем имуществе, указав, что истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение (квартира) общей площадью 61,5 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №. Истцу и ответчикам принадлежит в равных долях по 1/3 доли в общей собственности на квартиру. Ответчики постоянно проживают в указанной квартире и являются членами семьи истца, а именно: Ф, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – родная сестра, ПВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – родной брат. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, так как ответчики не вносят плату за жилое помещение и не оплачивают коммунальные услуги, а также ведут неподобающий образ жизни. Истцом неоднократно предпринимались попытки по достижению согласия о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли методом переговоров с ответчиками. Выдел принадлежащей истцу доли и раздел имущества был предложен следующим образом: передача в собственность истцу изолированное помещение (комната) общей площадью 10,3 кв.м. однако согласие с ответчиками по указанному вопросу достигнуто не было.

На основании изложенного, Е просит выделить в натуре ее долю в общей долевой собственности на жилое помещение (квартира) общей площадью 61,5 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, в виде изолированного помещения (комната) общей площадью 10,3 кв.м.

Истец Е извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

Ответчик Ф извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила.

Ответчик ПВ извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании положений статей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, из содержания положений данной статьи следует, что выделом доли из общего имущества является переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и П заключен договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан №, согласно которому П получила в собственность занимаемую ею 4-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м. (л.д. 10-11).

Право собственности за П на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ П умерла, истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 61,5 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый № (л.д. 14, 25).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости истец Е, ответчик Ф, ответчик ПВ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/3 доли каждый (л.д. 26-29).

Согласно экспликации из технического паспорта жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, состоит из 4 жилых комнат, а также кухни, коридора, кладовой, ванной и уборной (л.д. 44-45).

<адрес> спорного помещения состоит из: комната изолированная площадью 9,1 кв.м; комната изолированная площадью 7,6 кв.м; комната изолированная площадью 10,3 кв.м; комната проходная площадью 17,4 кв.м.

Размер жилой площади квартиры составляет 44,4 кв. м, на долю каждого собственника приходится по 14,8 кв. м.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что совместное владение, пользование и распоряжением имуществом истцом и ответчиками невозможно, соглашение о разделе между ними не достигнуто. Истец претендует на изолированное помещение № в квартире, площадью 10,3 кв.м.

Учитывая представленные истцом доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что выделение в натуре доли Е технически возможно, при этом, размер площади, приходящейся на долю истца, составит 10,3 кв.м.

Таким образом требования Е подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 198-199, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Выделить Е в натуре ее долю в размере 1/3 в общей долевой собственности на жилое помещение (квартира) общей площадью 61,5 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, в виде изолированного жилого помещения (комната) № общей площадью 10,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин