Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2023 ~ М-397/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-852/2023

УИД 75RS0002-01-2023-000759-27

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                                                                       г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.,

при секретаре Базарбаниной Ж.Ж.,

с участием: истца Васильевой О.С., действующей за себя и как законный представитель третьих лиц несовершеннолетних Васильевой А.И., Васильевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О. С. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма (третьи лица: администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», Васильев Д. И., Васильева Алёна И., Васильева В. И., Брюханов А. К., ВО. О. Ю.),

установил:

Васильева О.С. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на законность своего вселения как члена семьи нанимателя в ДД.ММ.ГГГГ году в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставленное её отчиму Верхотурову Ю.А. по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени она постоянно проживает в данной квартире, на протяжении многих лет фактически выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивая за жилье и коммунальные услуги, других жилых помещений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в заключении договора социального найма. Истец просит признать за ней право пользования квартирой, общей площадью 42,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Истец, действуя в своих интересах, а также как представитель своих несовершеннолетних детей Васильевой А.И., Васильевой В.И., в судебном заседании требование поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила иск удовлетворить, в дополнение пояснила, что первоначально в предоставленную квартиру, кроме отчима, были вселены также её мать, она и два брата. Квартира была разбитая. Вселялись после того как отремонтировали. Впоследствии в квартире она осталась уже со своими детьми, где постоянно проживает до настоящего времени. В 2006 году прокурор обращался в суд с иском к ней о выселении, но дело оставлено без рассмотрения. Зарегистрированные в квартире Брюханов А.К., ВО. О.Ю. являлись прежними жильцами, они для неё посторонние люди.

Ответчик, третьи лица администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», Васильев Д.И. о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Администрация городского округа «Город Чита» представила возражения на иск, в удовлетворении требования просила отказать, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе пояснения свидетеля Золотаревой О.О., суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, в связи с чем, в отношении истца, вселившегося до 2005 года, при рассмотрении дела применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Судом установлено, что по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Читы (наймодатель) Верхотурову Ю.А. (наниматель) была предоставлена в пользование полублагоустроенная квартира, площадью 42,40 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Условиями договора найма жилого помещения было определено, что в помещении будет постоянно проживать только наниматель; договор действителен: до решения суд по данной квартире; выхода основного квартиросъёмщика из мест лишения свободы, но во всех случаях не более одного года; другие граждане не могут быть вселены в данное помещение (пункты 1.3, 1.6, 2.1 договора).

Согласно данным поквартирной карточки учёта, первоначально нанимателем спорного жилого помещения являлась Каратанова (Володина) Г.А. (была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ). В указанной квартире значатся зарегистрированными по настоящее время её сыновья Брюханов А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ВО. О.Ю., 1987 года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Верхотуров Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве членов его семьи в квартире были также зарегистрированы: жена Верхотурова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); дочь Скурихина О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в связи с заключением брака с ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена на Васильеву) (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); сыновья Скурихин С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ), Верхотуров В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 36-38).

Как следует из пояснений истца, в ДД.ММ.ГГГГ году её родители и братья из квартиры выселились, в связи с переездом в другой населённый пункт, она осталась проживать в указанной квартире. В последующем в данной квартире уже как члены её семьи к ней были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – сын Васильев Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – дочь Васильева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – дочь Васильева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7, 39-41).

Истец с детьми (брак с Васильевым И.А. расторгнут) по настоящее время проживает в спорной квартире, несёт бремя её содержания.

Определением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения оставлен иск прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних Володина А.Ю., ВО.а О.Ю. к Васильевой О.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения (дело №).

Сведения об иных притязаниях на спорное имущество ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ответу администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ, Васильевой О.С. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, числящегося в реестре муниципальной собственности (л.д. 5).

Согласно пункту 5.2 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока настоящего договора наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма помещения на новый срок.

Из фактических обстоятельств следует, что наймодатель по окончании срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ (по истечении одного года) договор на тех же или иных условиях с нанимателем не заключал, действие договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не продлял.

Следовательно, по истечении одного года Верхотуров Ю.А. со своей семьёй продолжал проживать в спорной квартире в отсутствие договора найма жилого помещения.

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путём открытия на имя нанимателя финансового лицевого счёта.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из изложенного следует, что у истца возникло право пользования спорной квартирой по договору социального найма, независимо от постановки её на учёт нуждающихся в жилых помещениях и признания малоимущими, поскольку истец вселилась в квартиру на законных основаниях как член семьи Верхотурова Ю.А., получившего квартиру по договору найма жилого помещения, по истечении срочного договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела равное с нанимателем право пользования указанной квартирой на условиях социального найма, зарегистрирована и проживает в ней постоянно более двадцати лет, другого жилого помещения не имеет, в отношении спорной квартиры фактически выполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма, что подтверждается платёжными документами коммунальных служб (л.д. 42-92).

Законность вселения истца в спорное жилое помещение наймодателем не оспаривалась, право пользования квартирой у истца не прекращено.

Довод ответчика об отсутствии ордера, решения администрации или иного административного акта на предоставление жилого помещения, не может быть принят о внимание, поскольку отсутствие ордера и решения о предоставлении жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у лиц права пользования жилым помещением, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов и их сохранности не может являться основанием для умаления прав вселившихся лиц, выполнявших обязанности нанимателя квартиры.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Васильевой О. С. удовлетворить.

Признать за Васильевой О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2023.