Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1631/2023 ~ М-888/2023 от 15.03.2023

                                                                              Дело № 2-1631/2023

                                                           УИД: №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

     31 мая 2023 года                                                            г. Наро-Фоминск

         Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

     председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

         при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1631/23 по иску ООО «Право онлайн» к Селезневу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

      УСТАНОВИЛ:

    ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Селезневу ФИО6 взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: № руб. – сумма основного долга; № руб.– проценты за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №№ уступки права требования (цессии) истец приобрел право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ответчиком Селезневым ФИО7., согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере № руб., сроком на № дней, с даты следующей за датой предоставления займа до № дня (включительно) под № % годовых, а с № дня пользования займом до № дня (включительно) пользования займом № % годовых. При этом с № дня пользования займом до даты фактического возврата займа № % годовых. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты № сумма в размере № руб. была перечислена на банковскую карту через Payler (МКК Академическая). Однако ответчик в нарушение условий договора, надлежащим образом не исполнил обязательства, сумму займа не вернул, проценты за пользование займом в полном объеме не выплатил. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

        Представитель истца ООО «Право онлайн», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу, указанному, как место его регистрации.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В силу ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. При этом микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

    Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ООО МКК «Академическая» и Селезневым ФИО8 был заключен договор займа № на сумму № руб., сроком на № дней, с даты следующей за датой предоставления займа до № дня (включительно) под № % годовых, а с № дня пользования займом до № дня (включительно) пользования займом № % годовых. При этом с № дня пользования займом до даты фактического возврата займа № % годовых. Полной стоимость займа в денежном выражении № руб. (л.д.8-10).

В силу п. 6 договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа одним платежом, размер платежа составляет № руб., в том числе: № руб. – сумма займа; № руб. – сумма процентов за пользование.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно перечислены на банковскую карту ответчика через Payler (МКК Академическая), что подтверждается копией платежного документа (л.д. 7).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик дал согласие займодавцу полностью или в части уступать права (требования) по договору займа.

Исходя из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора займа.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем. Для получения вышеуказанного займа Селезневым ФИО9 была заполнена Форма заявки через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Правилах предоставления займов и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией Заявки.

Факт получения денежных средств в качестве займа по указанному договору ответчиком не оспорен.

Вместе с тем ответчик в нарушение условий договора, надлежащим образом не исполнил обязательства, сумму займа не вернул, проценты не выплатил, доказательств того, что полученные денежные средства возвращены в полном объеме в установленный срок, ответчик суду не предоставил.

    Между тем ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Академическая» на основании договора № уступки права требования (цессии) уступило ООО «Право онлайн» права и обязанности первоначального кредитора, в том числе в отношении должника Селезнева ФИО10по указанному выше договору займа (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств с Селезнева ФИО11 в связи с наличием спора о праве (л.д. 18).

    Истцом в материалы дела представлен расчет, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному договору займа в размере № руб., из которых: № руб. – сумма основного долга; № руб.– проценты за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д.6).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата займа и/или выплаты процентов суду ответчик не представил.

        Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что в соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен займ. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату потребительского займа и уплате процентов должным образом не исполнил. Размер задолженности, является обоснованным, ответчиком не оспорен.

        Ответчиком возражений и доказательств в опровержение размера задолженности и представленных истцом сведений не представлено.

        Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется.

    На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств об исполнении обязательств заемщиком, суд приходит к выводу о взыскании с Селезнева ФИО12. в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размер № руб., из которых: № руб. – сумма основного долга; № руб.– проценты за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб..

        Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

        ООО «Право онлайн» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д. 16-17).

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «Право онлайн» к Селезневу ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Селезнева ФИО14 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых № руб. – сумма основного долга; № руб.– проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

    Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Истец: ООО «Право онлайн» ИНН: 5407973997 ОГРН: 1195476020343

<данные изъяты>

         Судья                                                                                     Бузылева Н.А.

                 Решение изготовлено в окончательной форме 07.06.2023.