Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2022 от 30.03.2022

22RS0013-01-2022-000789-81

Дело № 2-272/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре Плаксо О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова <данные изъяты> к Пантелеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Петров В.В. обратился в суд с иском к Пантелеевой О.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Пантелеевой О.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО8 Пантелеевой О.И. предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в течение одного месяца (п.1.1 договора займа). Денежные средства предоставлены заемщику под <данные изъяты> в день, начисляемые со дня следующего за датой выдачи займа до даты его погашения и <данные изъяты> в день, начисляемые с даты, следующей за датой погашения займа до даты фактического возврата суммы займа включительно (п.1.2 договора займа). До настоящего времени заемщик денежные средства по договору займа не вернул.

Сумма просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлет <данные изъяты> руб, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб, проценты по договору на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб, проценты с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Петровым В.В. был заключен договор цессии в соответствии с которым ФИО10 передал задолженность Пантелеевой О.И. по договору займа Петрову В.В.

Просит взыскать в свою пользу с Пантелеевой О.И. задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по договору на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб, проценты с ДД.ММ.ГГГГ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование денежными средствами по договору займа по ставке <данные изъяты> в месяц с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> рублей с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Истец, ответчик просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом мнения лиц, участвующих в деде, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Пантелеевой О.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО12 Пантелеевой О.И. предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в течение одного месяца (п.1.1 договора займа). Денежные средства предоставлены заемщику под <данные изъяты> в день, начисляемые со дня следующего за датой выдачи займа до даты его погашения и <данные изъяты> в день, начисляемые с даты, следующей за датой погашения займа до даты фактического возврата суммы займа включительно (п.1.2 договора займа).

Письменных доказательств возврата суммы займа, равно как и доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Учитывая специфику спора, договоры займа должны содержать соответствующие записи о гашении долга.

По смыслу ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение договора займа (расписки) у кредитора и отсутствие документа о погашении долга удостоверяет, что обязательство не исполнено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик обязанности по договору займа не исполнил в полном объеме, доказательства обратного стороной ответчика не представлены.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом сумма просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлет <данные изъяты> руб, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб, проценты по договору на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб, проценты с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и Петровым В.В. был заключен договор цессии в соответствии с которым ФИО14 передал задолженность Пантеевой О.И. по договору займа Петрову В.В.

Доказательств передачи задолженности Пантелеевой О.И. по договору займа Петрову В.В. не представлено.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по указанному кредитному договору принадлежат ФИО15

Оценивая доводы ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд находит их состоятельными.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора займа, займ предоставлялся сроком на один месяц, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском Петров В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, что в силу статьи 199 ГК РФ является достаточным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

При отказе в иске стороне истца судебные расходы со стороны ответчика не возмещаются (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Петрову <данные изъяты> в удовлетворении иска к Пантелеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 25 мая 2022 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья      Г.В.Фоменко