Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2024 (2-2010/2023;) от 20.12.2023

дело 2-251/2024 (2-2010/2023)

27RS0005-01-2023-002189-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года              с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к К.Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к К.Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16 июля 2007 года Банк Москвы и К.Н.Г. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей под 17% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения своих обязательств по договору.

Между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № от 11.05.2018, в соответствии с которым к НАО «Первое клиентское бюро» перешли права требования задолженности с К.Н.Г. по кредитному договору № от 16.07.2007.

Между НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № от 31.03.2020, в соответствии с которым к ООО «НБК» перешли права требования задолженности с К.Н.Г. по кредитному договору № от 16.07.2007.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на 31.03.2020 сумма задолженности К.Н.Г. составляет 101 589 рублей 53 копейки.

13.07.2022 мировым судьей судебного участка № 21 Краснофлотского судебного района г. Хабаровска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с К.Н.Г.

04.08.2023 мировым судьей судебного участка № 21 Краснофлотского судебного района г. Хабаровска судебный приказ отменен по заявлению должника.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16.07.2007 в размере 101 589 рублей 53 копейки; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу; взыскать с ответчика задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных в размере 0,5% за каждый день просрочки; взыскать с ответчика задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2020 до полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки за пользование кредитом; взыскать государственную пошлину в размере 3 232 рубля; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Протокольным определением Неклиновского районного суда от 19 февраля 2024 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзор по Ростовской области

На судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в исковом заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик К.Н.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое возвращено без вручения адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на 13.03.2024 было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно, возвращено в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в суд также не явился.

    В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 16 июля 2007 года Банк Москвы и К.Н.Г. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей под 17% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения своих обязательств по договору.

Между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № от 11.05.2018, в соответствии с которым к НАО «Первое клиентское бюро» перешли права требования задолженности с К.Н.Г. по кредитному договору № от 16.07.2007.

Между НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № от 31.03.2020, в соответствии с которым к ООО «НБК» перешли права требования задолженности с К.Н.Г. по кредитному договору № от 16.07.2007.

Таким образом, надлежащим кредитором по обязательствам К.Н.Г. в настоящее время является ООО «НБК».

Также ООО «НБК» обращалась к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

13.07.2022 мировым судьей судебного участка № 21 Краснофлотского судебного района г. Хабаровска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с К.Н.Г.

04.08.2023 мировым судьей судебного участка № 21 Краснофлотского судебного района г. Хабаровска судебный приказ отменен по заявлению должника.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на 31.03.2020 сумма задолженности К.Н.Г. составляет 101 589 рублей 53 копейки.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности. Возражений относительно расчета задолженности ответчик суду не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства К.Н.Г. отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2020 между истцом и ИП Н.К.В. заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому стоимость оказанных услуг фиксируются в актах приема-передачи. Согласно акту приема-передачи ООО «НБК» в лице директора Т.И.А. оплатило ИП Н.К.В. 15 000 рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2023

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов судом учитывается следующее: объем работ, выполненных представителем, а также принцип разумности, установленный ч. 1 ст. 100 ГПК РФ., в связи с чем, суд полагает данную сумму завышенной и считает необходимым, с учетом установленных судом обстоятельств, снизить ее размер до 5 000 рублей. Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 232 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «НБК» к К.Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с К.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН4345197098) задолженность по кредитному договору № от 16.07.2007 в размере 101 589 рублей 53 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2020 до полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 марта 2024 года.