Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1312/2022 от 10.11.2022

1-1312/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 декабря 2022 года                                           <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО20, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО21, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, один из которых малолетний, не работающего, военнообязанного, судимого 08.06.2020г. Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, приговор не исполнен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 З.Ш. незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим и психотропным веществом, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО6 З.Ш. осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, в ходе телефонного разговора с ФИО2 договорился о сбыте сильнодействующего вещества «тропикамид» массой не менее 10,23 грамм за денежные средства в размере 2 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ год, в 20 часов 55 минут ФИО2 согласно достигнутой договорённости по просьбе ФИО6 З.Ш., за приобретаемое сильнодействующее вещество «тропикамид», осуществил последнему безналичный перевод денежных средств в размере 2200 рублей.

    Реализуя свой преступный умысел ФИО6 И.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут согласно достигнутой договоренности с ФИО2 находясь перед домом № расположенного по адресу <адрес> сбыл последнему сильнодействующее вещество «тропикамид» массой не менее 10,23 грамм за денежные средства в размере 2 200 рублей

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут, сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по РД в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: РД, <адрес>, ФИО6 З.Ш. и ФИО2задержаны и доставлены в административное здание УКОН МВД по РД расположенное по адресу: РД, <адрес>.                                 В ходе личного досмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 40 минут,в административном здании УКОН МВД по РД расположенном по адресу: РД, <адрес>, у ФИО2 в левом кармане надетой на нем черной куртки обнаружен и изъят один флакон с пояснительной надписью «тропикамид», содержимое которого согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, прозрачная бесцветная жидкость общей массой 10,23 грамм, которая содержит в своем составе тропикамид и является сильнодействующим веществом, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. № «Об утверждении списка сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», является сильнодействующим веществом и образует крупный размер.

Подсудимый ФИО6 З.Ш. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что были нужны деньги на ремонт машины, попросил у Зиявудинова 2 тыс. рублей взаймы, который тот отправил ему на карту. На следующий день Зиявудинов позвонил и сказал, что у него болят глаза. Он предложил ему один тюбик тропикамида, который он нашел около аптеки и хранил. В тот же день они встретились и он передал Зиявудинову один тюбику тропикамида. Деньги от Зиявудинова получил взаймы, а не за тропикамид. Показания, данные в ходе предварительного следствия в той части, что предложил Зиявудинову купить тропикамид не подтверждает.

Вина ФИО1 установлена показаниями свидетелей, исследованными судом письменными доказательствами..

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что в 2018 году он ехал на маршрутном такси по <адрес>, в настоящее время номер маршрутного такси он не помнит, так как прошло несколько лет, в указанном маршрутном такси он познакомился с ФИО1, с которым у него в последующем сложились дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ, у него болели глаза, примерно в вечернее время, он созвонился по мобильному телефону с ФИО1, в ходе их разговора он ФИО1, сказал, что у него болят глаза, на что тот ответил, что у него имеется лекарственный препарат «Тропикамид», и что этот препарат сможет помочь ему уменьшить боль в глазах, и он может продать ему указанный препарат за 2 200 рублей из которых 200 рублей, предназначались за доставку указанного препарата. ФИО6 З.Ш. отправил ему в приложении «ватсап» номер мобильного телефона к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк, на которую он должен был перевести денежные средства и он со своей банковской карты осуществил перевод денежных средств на банковскую карту, номер которой ему ФИО6 З.Ш. отправил на «ватсап». Осуществив перевод он квитанцию о переводе указанной суммы денежных средств сохранил. Они договорились с ФИО1 встретиться на следующий день возле его дома расположенный по адресу <адрес>, где ему последний должен был передать лекарственный препарат «Тропикамид». На следующий день ФИО6 З.Ш. примерно в 10 часов 00 минут подъехал к его дому на своем автомобиле марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак он не помнит, где ему передал тюбик с пояснительной надписью «Тропикамид», далее он данный тюбик положил себе в левый карман надетой на нем куртки, после чего попросил ФИО1, съездить вместе с ним в магазин за сигаретами расположенный по адресу ФИО24 Гаджиева <адрес>, подъехав по данному адресу он зашел в магазин, а ФИО6 З.Ш., зашел в рядом находящуюся аптеку. Выйдя из магазина к ним подошли молодые люди ранее ему не знакомые, которые представились сотрудниками полиции предъявив при этом служебные удостоверения, затем попросили его представиться, что он и сделал. После этого сотрудники спросили имеется ли при нем что-либо противозаконное, на что он ответил отказом. Когда ФИО6 З.Ш., вышел из аптеки сотрудники подошли к нему задали тот же вопрос, на что ФИО6 З.Ш., ответил отказом. Сотрудники полиции пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте сильнодействующих веществ и попросили их проехать вместе с ними в административное здание УКОН МВД по РД для проведения их личного досмотра. Проехав в указанное здание, они поднялись на 4-й этаж, где их завели в один из кабинетов. Сотрудники полиции спустя некоторое время завели в кабинет двух ранее ему неизвестных лиц, которых представили ему и ФИО1 как общественных представителей. После чего попросили его и ФИО1 представиться, на что они оба назвали свои полные анкетные данные. Далее одним из сотрудников полиции он был выведен в коридор из кабинета. Спустя некоторое время ФИО1 так же вывели в коридор, а его завели обратно в кабинет. Находясь в кабинете сотрудник полиции приступил к проведению его личного досмотра, в ходе которого в левом наружном кармане одетой на нем куртки черного цвета был обнаружен пластмассовый тюбик с пояснительной надписью «Тропикамид», который он приобрел у ФИО1 Сотрудник полиции спросил у него происхождение указанного тюбика, на что он ответил, что указанный тюбик он приобрел за 2 200 рублей у ФИО1 Далее указанный тюбик сотрудником полиции был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был опечатан бумажной биркой белого цвета на которой имелся оттиск печати синего цвета «УКОН МВД по РД». На указанной бумажной бирке расписались общественные представители, он и сотрудник полиции проводивший его личный досмотр. Далее был составлен протокол его личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, а именно общественные представители, он и сотрудник полиции проводивший его личный досмотр. (л.д. 71-74).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он со своим знакомым ФИО11 находились в районе центральной мечети <адрес>, расположенной по пр. И.ФИО5, более точного адресу он не знает. В это время к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками УКОН МВД по РД, после чего представили на обозрение свои служебные удостоверения. Далее они попросили его и ФИО11 принять участие при проведении личного досмотра у двух мужчин в качестве общественных представителей, у которых при себе возможно могут храниться запрещенные в гражданском обороте вещества, на что они дали свое согласие.

Далее они проехали вместе с сотрудниками полиции в здание УКОН МВД по РД, зайдя в которое они поднялись на четвертый этаж где в одном из кабинетов им представили двух ранее ему неизвестных мужчин. Сотрудники полиции представили его и ФИО11 указанным мужчинам как общественных представителей и пояснили им что их личный досмотр будет проводится в их присутствии. Далее сотрудники полиции попросили представиться указанных лиц. Один из них представился ФИО1, а второй ФИО2. Далее сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, и перед началом проведения личного досмотра спросил у ФИО1 и ФИО2 имеются ли у них при себе что либо запрещенное, на что они оба ответили отказом.

Далее одним из сотрудников полиции ФИО2 был выведен из кабинета. После чего сотрудник полиции в их присутствии, а именно его и ФИО10 приступил к личному досмотру гр. ФИО1, в ходе которого у последнего в правом наружном кармане одетых на нем брюках черного цвета обнаружили мобильный телефон марки «Редми Ноте 6 про». Указанный мобильный телефон сотрудником полиции был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был опечатан бумажной биркой белого цвета на которой имелся оттиск печати синего цвета «УКОН МВД по РД». На указанной бумажной бирке расписался он, ФИО11, ФИО6 З.Ш. и сотрудник полиции проводивший личный досмотр ФИО1 Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица.

Далее ФИО6 З.Ш. был выведен с кабинета, в котором проводился его личный досмотр и после него в кабинет завели ФИО2

Далее сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра у гр. ФИО2, в ходе которого у него в левом наружном кармане одетой на нем куртки черного цвета был обнаружен пластмассовый тюбик с пояснительной надписью «Тропикамид». Сотрудник полиции спросил у ФИО2 происхождение у него указанного тюбика, на что последний ответил, что указанный тюбик он приобрел за 2 200 рублей у ФИО1 Далее указанный тюбик сотрудником полиции был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был опечатан бумажной биркой белого цвета на которой имелся оттиск печати синего цвета «УКОН МВД по РД». На указанной бумажной бирке расписался он, ФИО11, ФИО2 и сотрудник полиции проводивший личный досмотр ФИО2 Далее был составлен протокол личного досмотра ФИО2, в котором расписались все участвующие лица.

Так же в присутствии его и ФИО11 с согласия ФИО1 был произведен осмотр его телефона, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.. (л.д. 76-79).

Аналогичные показания свидетеля ФИО11 судом также оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 80-83).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что в должности оперуполномоченного ОБНОН УКОН МВД по РД он состоит с 2019 года, в звании капитана полиции. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и предупреждение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ.

ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, о том что в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, возле <адрес> на автомашине ВАЗ 2105 красного цвета за р.г.з. Р 845 ВО 23 рег. рус. должен явиться гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который занимается сбытом сильнодействующих препаратов.

С целью проверки указанной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в 11 часов 15 минут, им совместно с о/у ОБНОН УКОН МВД по РД капитаном полиции ФИО15, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», заметили как к указанному дому № по адресу ул. ФИО24 Гаджиева, <адрес> подъехала машина, с двумя находившимися внутри салона пассажирами, которая остановилась, кроме того, лицо, находившееся в качестве водителя в данной автомашине был отождествлен как ФИО6 З.Ш., в связи с чем, в целях проверки полученной информации было принято решение заблокировать данное лицо, в связи с чем, ОРМ «Наблюдение» было прекращено. После чего ими было принято решение подойти к указанным лицам. Далее пока они подходили к ним один из них зашел в магазин, а другой в аптеку. Далее они дождались пока указанные лица выйдут на улицу. Спустя некоторое время на улицу вышел второй мужчина, который был вместе с ФИО1 подойдя к которому они представились сотрудниками полиции предъявив при этом ему служебные удостоверения, затем попросили его представиться, на что он ответил что его зовут ФИО2. После этого они спросили имеется ли при нем что-либо противозаконное, на что он ответил отказом. Далее на улицу вышел ФИО6 З.Ш. и они подошли к нему задали тот же вопрос что и ФИО13, на что ФИО3 ответил отказом. Далее они пояснили им обоим, что они подозреваются в незаконном обороте сильнодействующих веществ и попросили их проехать вместе с ними в административное здание УКОН МВД по РД для проведения их личного досмотра.

Далее проехав в административное здание УКОН МВД по РД, они поднялись на 4-й этаж, где завели в один из кабинетов ФИО1 и ФИО14 Далее в это время он попросил одного из коллег пригласить общественных представителей, с участием которых провести личный досмотр доставленных. Далее спустя некоторое время один из сотрудников их отдела привел общественных представителей в кабинет, в котором находились ФИО6 З.Ш. и ФИО14 Представил общественных представителей ФИО1 и ФИО2, и пояснил что с их участием у них и будет проводиться личный досмотр. Попросил вывести в коридор ФИО2 После чего приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого у последнего в правом наружном кармане надетых на нем брюк черного цвета обнаружил мобильный телефон марки «Редми Ноте 6 про». Далее ФИО6 З.Ш. был выведен из кабинета, в котором проводился его личный досмотр и после него в кабинет он завел ФИО2

У ФИО2, в левом наружном кармане надетой на нем куртки черного цвета был обнаружен пластиковый тюбик с пояснительной надписью «Тропикамид». Он спросил у ФИО2 происхождение у него указанного тюбика, на что последний ответил, что указанный тюбик он приобрел за 2 200 рублей у ФИО1 Указанный тюбик был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, Был составлен протокол личного досмотра ФИО2, в котором расписались все участвующие лица.

В присутствии общественных представителей с согласия ФИО1 был произведен осмотр его телефона, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.. (л.д. 99-102).

Аналогичные показания свидетеля ФИО15 судом также оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 104-107).

Показания допрошенных по делу свидетелей суд признает правдивыми, в совокупности они устанавливают одни и те же обстоятельства, суд не усматривает оснований для вывода об оговоре ими подсудимого ФИО1

Вина ФИО1 установлена также исследованными судом письменными доказательствами:

    - постановлением начальника УКОН МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» следователю (л.д. 6-7);

- актом наблюдения от 20.10.2022г. из которого следует, что о\у УКОН МВД по РД ФИО16 и ФИО17 проводили ОРМ «Наблюдение» по адресу <адрес> возле <адрес>.\

В 11 часов 15 минут замечен автомобиль ВАЗ 2105 красного цвета за р.г.з. Р 845 ВО 23 региона рус.. Лицо, находившееся в качестве пассажира в данной автомашине было отождествлено как ФИО6 З.Ш., в связи с чем в целях проверки полученной информации было принято решение заблокировать данное лицо, в связи с чем, ОРМ «Наблюдение» было прекращено (л. д. 9);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием понятых ФИО22 и ФИО9 проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого в правом кармане черных брюк обнаружен и изъят мобильный телефон модели «Redmi Note 6 Pro» (л. д. 10-11);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых ФИО22 и ФИО9 проведен личный досмотр ФИО2 в ходе личного в левом кармане черной куртки обнаружен и изъят тюбик с пояснительной надписью «Тропикамид» (л. д. 12-13);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что содержимое представленного на исследование полимерного флакона с лекарственным препаратом с надписью «Тропикамид» - прозрачная бесцветная жидкость объемом 10 мл, массой 10,23 грамм, содержит в своем составе тропикамид и является сильнодействующим веществом (л. д. 110-111);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен один бумажный конверт с мобильными телефоном марки Ксиоми модели «Редми Нот 6 про» изъятый у ФИО1 (л. д. 88-97);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрено бумажный конверт внутри которого находится пластмассовый тюбик с пояснительной надписью «Тропикамид» изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2 (л. д. 112-115);

- вещественными доказательствами: 1) бумажный конверт белого цвета внутри которого находится пластмассовый тюбик с сильнодействующим веществом «Тропикамид», 2) бумажный конверт белого цвета, в котором имеется мобильный телефон марки «Redmi Note 6 Pro» черного цвета признаны вещественными доказательствами по делу. (л. д. 116-117)

Кроме того, из оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он созвонился со своим знакомым по имени «ФИО4», жителем <адрес> РД, который пожаловался ему, что у него сильно болят глаза, в следствии чего он предложил ему купить у него за 2 200 тысячи рублей сильнодействующее вещество «Тропикамид». Данный препарат, а именно один флакон сильнодействующего вещества «Тропикамид», примерно еще месяц назад он нашел лежащим на земле, возле аптеки, расположенной в районе «Узбек городка» по ул. И. ФИО5. Купить этот препарат ФИО4 согласился и поинтересовался у него каким образом осуществить ему оплату, на что он ему сказал, что он ему отправит в приложении «ватсап» номер банковской карты на который необходимо будет перечислить денежные средства в размере 2 200 рублей. В этот момент он находился рядом с отделением сбербанка, расположенного по адресу пр. А.Акушинского, <адрес>. Далее так как у него своей банковской карты не было, он попросил прохожего молодого парня, который вышел с указанного отделения сбербанка одолжить его банковскую карту, пояснив ему что ему должны срочно перевести денежные средства в размере 2 200 рублей, на что молодой парень согласился и предоставил ему абонентский номер который привязан к его банковской карте. Далее он отправил абонентский номер указанного молодого парня ФИО4, что бы ФИО4 отправил денежные средства в размере 2 200 рублей. Далее ФИО4 отправил на указанную банковскую карту денежные средства в размере 2 200 рублей, о чем отправил ему квитанцию через приложение ватсап на его абонентский №. Далее после поступления указанной суммы молодой парень дал ему 2 200 рублей, и он ушел. Он договорился встретиться с ФИО4 на следующий день возле его дома <адрес> для передачи ему сильнодействующего вещества «тропикамид».

На следующий день т.е., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут они созвонились с ФИО4, который в ходе разговора попросил его приехать к нему домой, на <адрес>, на что он согласился. По приезду к ФИО4 он передал ему СДВ «Тропикамид», после чего он попросил его съездить с ним в магазин, на что он согласился. Остановились они возле <адрес> по ул.ФИО24 Гаджиева <адрес>, где ФИО4 пошел в магазин, а он зашел в аптеку купить лекарства. Когда он вышел на улицу с аптеки к ним подошли молодые люди, в гражданской одежде, представились сотрудниками УКОН МВД по <адрес>. Далее они попросили его представиться, что он и сделал. Они спросили у него, имеется ли при нем, что-либо противозаконное, на что он ответил отказом. После чего сотрудники полиции решили их доставить в административное здание УКОН МВД по РД для проведения личного досмотра. Они попросили его представиться, что он и сделал. Они спросили у него, имеется ли при нем, что-либо противозаконное, на что он ответил отказом. После чего сотрудники хотели приступить к проведению у него личного досмотра, сотрудники полиции решили их доставить в административное здание УКОН МВД по РД. После этого там же, а именно в одном из кабинетов 4-го этажа, в присутствии приглашенных граждан, сотрудники провели его личный досмотр, в ходе которого с правого кармана надетых на нем черных брюк обнаружили и изъяли его мобильный телефон марки «Redmi Note 6 Pro». По данному факту был составлен протокол личного досмотра, на котором расписался он и все участвующие лица, вышеуказанный его мобильный телефон, сотрудники полиции в присутствии приглашённых граждан упаковали в бумажный белый конверт и опечатали печатью № УКОН МВД по РД, где также он и все участвующие лица расписались. После этого сотрудники вместе с ним и вышеуказанными гражданами провели осмотр его автотранспорта, в ходе чего ничего не обнаружили и не изъяли. Больше ему по данному факту добавить нечего. (л.д. 138-141).

Перед началом допроса обвиняемому ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. По окончании допроса протокол предъявлен обвиняемому и его защитнику адвокату ФИО18 для ознакомления. В протоколе ФИО6 З.Ш. учинил запись о том, что протокол прочитан им лично и замечаний к протоколу не имеет.

Кроме того, доводы подсудимого ФИО1 в той части, что он передал ФИО23 один пластиковый тюбик с тропикамидом безвозмездно на квалификацию его действий не влияют, поскольку согласно п. п. 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения данной задачи соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона отнесена проверочная закупка.

Согласно ч. 6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее Закон N 144-ФЗ) при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в частности, наблюдение.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона N 144-ФЗ при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Нарушений при производстве оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" судом не установлено.

Данное оперативно-розыскное мероприятие предусмотрено п. 6 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", оно проводилось уполномоченными на то должностными лицами, в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были предоставлены органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Пресечение и документирование противоправных действий ФИО1 посредством проведения оперативного наблюдения исключало какую-либо инициативу со стороны сотрудников полиции: подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а, следовательно, не ставит под сомнение достоверность полученных результатов. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 89 УПК РФ, представленные результаты оперативно-розыскной деятельности судом принимаются в основу обвинительного приговора.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) сильнодействующее вещество «Тропикамид» массой 10,23 гр. образует крупный размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31)

Согласно с пп. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление.

В ходе производства по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

Формулировка предъявленного ФИО1 обвинения в части незаконного приобретения сильнодействующего вещества с указанием «в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ» указанным требованиям не соответствует в связи с чем суд исключает из обвинения квалифицирующий признак незаконное приобретение сильнодействующего вещества.

    Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим и психотропным веществом, в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 234 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ судом не установлены.

ФИО6 З.Ш. вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства соседями, согласно выписке из истории болезни № имеет соматические заболевания- язвенная болезнь ДПК, хронический рефлюкс эзофагит, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

    Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

    Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО8, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного т.е с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 года.

    Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

    Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 освободить из под стражи в зале суда немедленно.

Приговор Советского районного суда <адрес> от 08.06.2020г. которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 тыс. рублей исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета внутри которого находится 1 пластмассовый тюбик с сильнодействующим веществом «Тропикамид» - уничтожить после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон марки «Redmi Note 6 Pro» черного цвета – считать возвращенным ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.