Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2023 ~ М-107/2023 от 03.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2023 г.                                                                         <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего – судьи Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 Азы ФИО2 об установлении факта осуществления трудовой деятельности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта, в обоснование требований указала, что она работала на предприятии «ПМК "Строй-сервис", <адрес> ЧР, в должности Гасильшицы извести второго разряда, раствора-бетонного узла с 1981 по 1990 г. и ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 1995 г., в должности Гасильшицы извести третьего разряда раствора-бетонного узла.

Трудовые отношения при трудоустройстве были оформлены, трудовой договор ей выдавался, приказ издавался, где она и расписалась. Заработную плату она получала по ведомости в кассе. В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе. Организация, в которой она осуществляла трудовую деятельность, в настоящее время не существует. Ей была назначена пенсия по старости в размере 10457 руб., 72 коп. В данное время с ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии прекращена. Она обратилась в управление установления пенсии и социальных выплат ОСФР по РИ с просьбой о предоставлении информации о прекращении выплат её пенсии. Она получила ответ, что выплата пенсии прекращена в связи с отсутствием подтверждения обоснованности выдачи» документов, необходимых для выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы. Трудовые отношения при трудоустройстве были оформлены, трудовой договор ей выдавался, приказ издавался, где она и расписалась. Заработную плату она получала по ведомости в кассе. Обстоятельства того, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном учреждении подтвержден трудовой книжкой, в которой имеется запись указанной организации, а также могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Свидетелей коллег которые с ней работали в то время, она не нашла, потому как место проживания их ей не известно кроме одной женщины которая проживала в Ингушетии, однако когда она нашла адрес, выяснилось, что она ещё 9 лет назад умерла.

Организация, в которой она осуществляла трудовую деятельность, в настоящее время не существует.

Она лишена возможности во внесудебном порядке установить факт осуществления трудовой деятельности за вышеуказанный временной период.

Просит суд установить юридический факт осуществления ею трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК "Строй- сервис", <адрес>, Чеченской Республике.

Истец ФИО2 и её представились ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме.

Представитель Ответчика – ФИО5 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на доводы, приведенные в письменном отзыве на исковые требования.

В письменных возражениях представитель ГУ ОПФР РФ по РИ сослался на то, что на основании п.3 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях», ФИО2 была прекращена выплата досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что в ходе ревизионной проверки были обнаружены обстоятельства, свидетельствующие в пользу того, что документы, содержащиеся в выплатном деле, не могут приниматься в качестве правоустанавливающих в виду того, что содержат юридические ошибки и замечаний при назначении пенсии. ФИО2 – утратила право на пенсию по Списку №. Обнаружены обстоятельства, опровергающие достоверность документов представленных Истцом, сведения дающих право на досрочное назначение досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Оспариваемый период работы Истца с 1981 г. по 1990 г. в предприятии ПМК «Строй-сервис» <адрес> ЧР в должности Гасилыницы извести второго разряда, раствора-бетонного узла (№ приказа 4539) а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 1995 г. в должности Гасилыницы извести третьего разряда раствора-бетонного узла (приказ № от 19.09.1990г.), сведения о стаже работы в вышеуказанных организациях на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (ИЛС ЗЛ) отсутствуют.

Представитель ОСФР по <адрес> извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 264 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 266 Гражданско-процессуального кодекса РФ, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя.

В соответствии со ст. 268 Гражданско-процессуального кодекса РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 обратилась в Пенсионный фонд <адрес> РИ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

ФИО2 была назначена пенсия по старости в размере 10457 руб., 72 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии прекращена.

ФИО2 обратилась в управление установления пенсии и социальных выплат ОСФР по РИ с просьбой о предоставлении информации о прекращении выплат её пенсии.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата пенсии ФИО2 прекращена в связи с отсутствием подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

На запрос суда в архивное управление Правительство Чеченской Республики о выдачи справки подтверждающего стажа ФИО2 в указанном предприятии, получен ответ, что в архивных документах, сохранившихся после боевых действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996 гг., 1999-2000 гг. сведений о ПМК № и ПMK-4 не имеется, в связи с чем подтвердить факт работы не представляется возможным.

Обстоятельства того, что ФИО2 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном учреждении подтверждается трудовой книжкой, в которой имеется запись указанной организации. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, не доверять показаниям которых у суда основания отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО2 работала на предприятии «ПМК "Строй-сервис", <адрес> ЧР, в должности Гасильшицы извести второго разряда, раствора-бетонного узла (№ приказа 4539) с 1981 по 1990 г. и ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 1995 г., в должности Гасильшицы извести третьего разряда раствора-бетонного узла, (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 имеет общий трудовой стаж 16 лет 1 месяц 15 дней. Стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное списком №, составляет 14 лет 9 месяцев 7 дней.

При таких обстоятельствах суд считает факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 Азой ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК «Строй-сервис» <адрес> Республики установленным.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ обязательным условием для обращения лица в суд с заявлением об установлении юридического факта нахождения на иждивении в порядке особого производства является указание цели, для которой необходимо установить данный факт.

Установление данного юридического факта необходимо для получения пенсии и социальных выплат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО2 Азы ФИО2 об установлении факта осуществления трудовой деятельности удовлетворить в полном объёме.

Установить факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 Азой ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК «Строй-сервис» <адрес> Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия через Сунженский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского районного суда

Республики Ингушетия                             А.С. Ужахов