Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2023 ~ М-605/2023 от 08.08.2023

К делу №

(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 23 ноября 2023 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селюка С.А.,

при секретаре Таран О.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанка России» к Хохловой Екатерине Георгиевне, Ковалевой Светлане Георгиевне о взыскании кредитной задолженности с наследников должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчикам, указывая, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключила с их организацией эмиссионный контракт о выдаке ей международной кредитной карты №-Р-465009488 с лимитом кредитования 10 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых на срок 36 месяцев, на условиях погашения основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Наследниками умершего должника являются её дочери, ответчики по делу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 числиться задолженность в размере 255 716,32 рублей, а именно: просроченный основной долг – 218 498,11 рублей; просроченные проценты – 36 468,21 рублей; комиссия банка – 750 рублей. Просят суд взыскать солидарно с наследников ФИО8 – ФИО2, ФИО5 размер задолженности в их пользу и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 5 757,16 рублей.

Представитель истца при подаче иска просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовой корреспонденцией. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчиков о предстоящем судебном рассмотрении дела, а также отсутствие каких-либо уважительных причин неявки ответчиков в судебное заседание, принимая во внимание наличие у ответчиков реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, отказ адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. В данном случае почтовая корреспонденция вернулось в связи с истечением срока хранения, что следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так в силу ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Суд исследовав имеющиеся в материалах дела документы, подлинность и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

Как следует из договора №-Р-465009488 от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ФИО8 международную кредитную карту с лимитом кредитования 10 000 рублей по ставке 19 % годовых на условиях погашения основного долга и процентов.

Эмиссионный контракт №-Р-465009488 от ДД.ММ.ГГГГ оформлен и заключен в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 числиться задолженность в размере 255 716,32 рублей, а именно: просроченный основной долг – 218 498,11 рублей; просроченные проценты – 36 468,21 рублей; комиссия банка – 750 рублей.

В соответствие с ответом на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариуса Староминского нотариального округа ФИО6 Круг наследников определён, наследниками по закону являются ответчики по делу ФИО2, ФИО3, по заявлению которых открыто наследственное дело № г. открытое к имуществу ФИО8, иных сведений о наследниках и наследственном имуществе, не имеется.

    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. После смерти ФИО8, ответчики по делу в установленном ст. 1153 и ст. 1157 ГК РФ порядке, обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Староминского нотариального округа и приняли его путем подачи соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах сумма задолженности ФИО8 перед ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Цена разрешенного судом иска составляет – 255 716,32 рублей, подлежащая уплате государственная пошлина составляет – 5 757,16 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в полном размере, которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанка России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности с наследников должника, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р., проживающей в <адрес> № <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ/р. проживающей в <адрес> № <адрес> пользу ПАО «Сбербанк России» по договору №-Р-465009488 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере - 255 716,32 рублей, а именно: просроченный основной долг – 218 498,11 рублей; просроченные проценты – 36 468,21 рублей; комиссия банка – 750 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р., проживающей в <адрес> № <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ/р. проживающей в <адрес> № <адрес> пользу ПАО «Сбербанк РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере - 5 757,16 рублей.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, что они вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                              С.А. Селюк