Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-459/2022 от 18.05.2022

Судья Злобин А.А. Дело № 77-459/2022 (№ 12-22/2022)

РЕШЕНИЕ

г. Киров 15 июня 2022 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Бересневой А.И. на решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 18.04.2022,

принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза «Искра»,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Бересневой А.И. от 10.02.2022 № 10-45/05-22 СПК колхоз «Искра» привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 18.04.2022, вынесенном по жалобе законного представителя – председателя СПК колхоза «Искра» Гущина С.С., указанное постановление от 10.02.2022 № 10-45/05-22 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении СПК колхоз «Искра» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Получив копию решения районного судьи 25.04.2022 и не согласившись с вынесенным решением, должностное лицо, вынесшее постановление, - Береснева А.И. подала жалобу в Кировский областной суд, в которой выражает несогласие с вынесенным решением, полагая, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Просила отменить решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 18.04.2022.

СПК «Искра» поданы возражения на апелляционную жалобу, в котором кооператив просит оставить решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 18.04.2022 без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители СПК колхоз «Искра» юрисконсульт Старикова Н.Н. и специалист по охране труда Козлов Д.В., действующие на основании доверенностей № 24 и № 20 от 12.01.2022, возражали против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо административного органа Береснева А.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Бересневой А.И. и иных лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей СПК «Искра», нахожу, что имеются основания, исключающие производство по данной жалобе.

Апелляционная жалоба государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Бересневой А.И. на решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 18.04.2022 направлена посредством почтовой связи в Кировский областной суд через суд первой инстанции 11.05.2022.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (п.1 ст. 31.1. КоАП РФ).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на это постановление) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении (как и решение по жалобе, протесту) вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано.

Статьей 4.8 КоАП РФ установлено, что сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 48 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, сроки, предусмотренные в КоАП РФ и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть, исчисляются в календарных днях.

Исходя из толкования ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ решение судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

При этом, устанавливая срок для подачи жалобы (принесения протеста) на решение по делу об административном правонарушении, КоАП РФ допускает возможность восстановления данного срока, в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Так, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство заявляется в письменной форме (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Учитывая, что иных требований к оформлению ходатайств по делам об административных правонарушениях, помимо предусмотренных в ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, законодательство РФ об административных правонарушениях не предусматривает, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так и может быть подано в виде самостоятельного документа.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение судьи Котельничского районного суда Кировской области вынесено 18.04.2022.

Копия решения, содержащая указание на порядок и срок его обжалования, получена заявителем 25.04.2022, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 198).

Таким образом, срок обжалования в Кировский областной суд указанного решения судьи исчисляется с 26.04.2022, а последним днем срока обжалования является 05.05.2022, следовательно, срок обжалования судебного акта истек в 24 часа 05.05.2022.

Однако согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба от должностного лица административного органа в Котельничский районный суд была направлена 11.05.2022 (л.д. 202), что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082172687933, совпадающим с указанным на конверте, то есть, за пределами установленного законом срока обжалования.

Поскольку отдельного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования не имеется и в тексте самой жалобы оно не приведено, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для прекращении производства по делу в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку жалоба подана за пределами установленного законом срока обжалования, и, соответственно, отсутствуют предусмотренные законом основания для ее рассмотрения.

Жалоба, поступившая с нарушением сроков ее подачи, исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, и подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 9 ░░. 8.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ «░░░░░», - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░