Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2023 ~ М-134/2023 от 24.01.2023

№ 91RS0008-01-2023-000187-55

№ 2-1314/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой                                                                     17 апреля 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при секретаре Никитенко Ж.А.,

с участие представителя истца Шамшуриной З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко Г.Е. к администрации Масловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности,

установил:

24 января 2023 года истец Васильченко Г.Е. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3 Собственник второй доли истцу не известен. В указанном доме после смерти ФИО3 истец фактически проживает одна, никто не претендовал на принадлежащую ему долю в праве собственности на ? долю жилого дома. Таким образом, истец проживает, владеет и пользуется данным домом, оплачивает коммунальные услуги, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домом. С учетом изложенного, истец просит признать за ней право собственности на ? доли жилого дома, общей площадью 52,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Васильченко Г.Е. не явилась, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, ее представитель Шамшурина З.Т., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Масловского сельского поселения Джанкойского района РК в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при разрешении спора следует учитывать нормы законодательства УССР и Украины, поскольку правоотношения, возникли в период, когда в Республике Крым действовало законодательство УССР и Украины.

Судом установлено, что Васильченко Г.Е. является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право на наследство по завещанию после смерти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Джанкойской районной государственной нотариальной конторы АР Крым ФИО9, зарегистрированного в реестре № (л.д. 11, 12, 13).

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенному по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 11 августа 2006 года, объект недвижимости состоит из жилого дома лит. «А» общей площадью 52,7 кв.м., сарая – литера «Б», летней кухни – литера «В», пристройки – литера «в», погреба – литера «Г», сарая – литера «Д», сарая – литера «д», сарая – литера «Е», уборной – литера «И», ограждения – литера 1-З (л.д. 16-20).

В соответствии с информацией, предоставленной филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой от 17.02.2023, по состоянию на 31.12.2012 право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за:

ФИО3 на основании решения Джанкойского городского суда АРК от 09.10.2006 на ? долю объекта недвижимого имущества, право собственности зарегистрировано КРП «БРТИ г. Джанкоя» 06.11.2006 в книге №, реестр №;

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Джанкойской районной ГНК 04.12.2006, реестр №, на ? долю объекта недвижимого имущества, право собственности зарегистрировано КРП «БРТИ г. Джанкоя» 18.12.2006 в книге №, реестр № (л.д. 41).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.03.2023, в ЕГРН сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м. имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем ? доли указана Васильченко Г.Е. (л.д. 56-59).

Истец Васильченко Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АРК Украина умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1№, место государственной регистрации <адрес> (л.д. 66).

Из наследственного дела № усматривается, что наследником по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга - ФИО2 (л.д. 64). Иные наследники с заявлением о принятии наследства по закону либо по завещанию к нотариусу не обращались (л.д. 63-83).

04.12.2006 нотариусом ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым, наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д. 83).

Решением Джанкойского городского суда Автономной Республики Крым от 09.10.2006 признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 42).

Отсутствие у Васильченко Г.Е. надлежащим образом оформленных документов о передаче ей ? доли спорного дома в собственность явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение спорным жилым домом началось в 1998 года, являлось добросовестным. Владение ? долей спорного дома истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на ? доли спорного дома, как указывает истец, отсутствуют, право собственности, не зарегистрировано, дом самовольным строением не является.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией Масловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым предпринимались меры по содержанию данного жилого дома, что, по мнению суда, свидетельствует об отказе собственников от права собственности на жилой дом.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец длительное время владеет домом как своим собственным, проживает в нем, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 93-95).

В судебном заседании свидетель ФИО10, подруга истца, пояснила, что ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, проживали они постоянно совместно. ФИО3 умер в <адрес>, ФИО5 его похоронила. Свидетелю известно, что было завещание на ? долю дома, но по какой причине не известно. Домовладение на одного хозяина, с одним входом. ФИО5 содержит дом, приводит в порядок, обрабатывает участок, оплачивает коммунальные услуги. Свидетелю известно, что у ФИО3 был сын, но он умер.

Свидетель ФИО11, односельчанин истца, в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес> более 50 лет. ФИО3 знал, проживал он с супругой ФИО5. Был сын у ФИО3, но он умер. После смерти ФИО3 ФИО4 ухаживает за домом, обрабатывает огород, посадила сад.

При таких обстоятельствах, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом ? долей спорного домовладения как своим собственным. При этом надлежит иметь в виду, что добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности (ст. 302 ГК РФ).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет плюс три года срока исковой давности, что согласно положений ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на ? доли жилого дома в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Васильченко Г.Е. к администрации Масловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности - удовлетворить.

        Признать за Васильченко Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли жилого дома площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

        Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                  О.А. Пиун

    Решение суда принято в окончательной форме 21.04.2023 г.