Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2022 ~ М-621/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-591/2022

УИД 23RS0005-01-2022-001148-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск                                   28 апреля 2022 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием:

представителя истца Терещенко А.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Текнеджян Артура Карапетовича к администрации Нефтегорского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Текнеджян А.К. обратился в суд с иском к администрации Нефтегорского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указано, что в его владении находится жилой дом, общей площадью 48,07 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в его владение ДД.ММ.ГГГГ на основании предварительной устной договоренности с ТТТ, супругом ЛЛЛ (умершей ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой ТТТ была выдана расписка о том, что он получил денежные средства в размере 25000 рублей за домовладение, принадлежавшее его супруге, которое находится по адресу: <адрес>. Предварительная договоренность и последующее оформление расписки было составлено в присутствии ... ССС и нескольких свидетелей. С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, добросовестно, так как он предполагал, что владею имуществом как его собственник. Несет расходы по его содержанию на протяжении уже 18 лет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, наследников и других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ЛЛЛ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ЛЛЛ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-АГ №.

Установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>, с 2001 года и по настоящее время проживает истец Текнеджян А.К. с ... – ААА и ... – ККК, что следует из справки ... №.

Из пояснений истца следует, что спорное имущество перешло в владение Текнеджян А.К. ДД.ММ.ГГГГ на основании предварительной устной договоренности с ТТТ - супругом ЛЛЛ, в результате которой ТТТ была выдана расписка, в соответствии с которой он получил денежные средства в размере 25000 рублей за домовладение, принадлежавшее его супруге, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания ст. 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

В свою очередь, судом установлено, что спорное домовладение было приобретено истцом путем заключения договора на покупку у наследника данного недвижимого имущества. Данные обстоятельства также подтвердил представитель истца в ходе судебного заседания.

Таким образом, спорное жилое домовладение было приобретено Текнеджяном А.К. на основании договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Текнеджян А.К. о признании права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Текнеджян Артура Карапетовича к администрации Нефтегорского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края о признании права собственности в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда                 Р.А. Наумов

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2022 г.