Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2023 (2-3646/2022;) ~ М-2758/2022 от 26.07.2022

Дело №...RS0№...-72

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(адрес) ФИО1        13 июня 2023 года

Советский районный суд г.ФИО1 в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

с участием адвоката ФИО6

при секретаре помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами г.Н.ФИО1, Администрации города ФИО1 о признании права собственности,

                 у с т а н о в и л :

Истец с суд с иском к ответчикам о признании права собственности в обоснование указав, что (дата) между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), 27.

В соответствии с данным договором ФИО2 продала, а ФИО3 купила 42/53 доли жилого одноэтажного бревенчатого дома общей полезной площадью 53,4 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), 27.

(дата) ФИО3 умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти IV-TH №..., выданным (дата) Отделом ЗАГС (адрес) г. Н. ФИО1 главного управления ЗАГС (адрес) и составлена запись акта о смерти №....

Наследником по закону после смерти ФИО3 являлся ее брат, ФИО8, который вступил в права наследства на 42/53 в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г. Н. ФИО1, (адрес), 27, о чем нотариусом города областного значения ФИО1 С.К. было выдано Свидетельство о праве на наследство (адрес)8 от (дата), зарегистрировано в реестре за №...-н/(марка обезличена).

(дата) между ФИО8 и ФИО4 был заключен договор дарения доли в праве общей собственности на жилой дом, в соответствии с которым ФИО8 подарил сыну ФИО4 42/53 доли в праве общей долевой собственности на здание, находящееся по адресу: (адрес), г.Н.ФИО1, (адрес).

Кадастровый номер указанного жилого (адрес):(марка обезличена).

Начиная с 1979 года семья ФИО9 добросовестно, открыто и непрерывно владела всем жилым домом, расположенным по адресу: г. Н. ФИО1, (адрес), 27.

Согласно Домовой книге истец ФИО4 был зарегистрирован в указанном доме с (дата) до настоящего момента, он добросовестно, открыто и непрерывно владел всем указанным жилым домом.

Других сособственников указанного жилого дома не было и нет. Других лиц, зарегистрированных по месту жительства в указанном жилом доме, не было и нет.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером (марка обезличена) площадью 650 кв.м.

Собственники данного земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом отсутствуют, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и Ответом Администрации г. Н. ФИО1 №... от (дата).

Истец полагает, что поскольку он и его правопредшественники правомерно владели и пользовались спорным земельным участком, у него имелось и имеется право на этот земельный участок, которое, пока не признано правом собственности, следует считать правом постоянного (бессрочного) пользования.

Истец полагает, что он имеет право приобрести данный земельный участок в собственность.

Истец полагает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

(дата) истец обратился в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города ФИО1 с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Письмом №... от (дата) истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

Исходя из установленного принципа единства земельного участка и расположенного на нем жилого дома, истец полагает, что распоряжение жилым домом в дальнейшем невозможно без одновременного решения вопроса о правовой судьбе земельного участка.

Отсутствие права на земельный участок, ведет к невозможности осуществить распоряжение своим домом и ущемлению права собственности на долю истца в доме, что, полагает истец, противоречит ст. 209 ГК РФ.

На основании ст.ст. 218, 225, 234 ГК РФ, ст.ст. 1, 20, 21, 25 37 Земельного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... и Пленума Высшего Арбитражного Суда №... от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просит суд признать за собой право собственности на 11/53 доли (кадастровая стоимость 409 707 рублей) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), г. Н. ФИО1, (адрес), кадастровый №..., общей площадью 62,4 кв.м, в силу приобретательной давности, а также право собственности на земельный участок (стоимость 6 118 000 рублей - в соответствии с Отчетом №...(дата)-21 об оценке) общей площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), г. Н. ФИО1, (адрес), кадастровый №....

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя своих интересов для участия в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не направили представителей своих интересов для участия в судебном разбирательстве.

Третьи лица также извещены надлежащим образом, не явились в судебное заседание, не направили представителей своих интересов для участия в деле.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что (дата) между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), 27 (т.1. л.д. 13-14).

В соответствии с вышеуказанным договором ФИО2 продала, а ФИО3 купила 42/53 доли жилого одноэтажного бревенчатого дома общей полезной площадью 53,4 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), 27.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО3 умерла (л.д. 15 т. 1).

Наследником по закону после смерти ФИО3 являлся ее брат - ФИО8, который вступил в права наследства на 42/53 в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г. Н. ФИО1, (адрес), 27, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство (адрес)8 от (дата) (т. 1 л.д. 16).

Право собственности ФИО8 на вышеуказанную долю имущества зарегистрировано в Росреестре в установленном законом порядке.

(дата) между ФИО8 и ФИО4 был заключен договор дарения доли в праве общей собственности на жилой дом, в соответствии с которым ФИО8 подарил сыну ФИО4 42/53 доли в праве общей долевой собственности на здание, находящееся по адресу: (адрес), г.Н.ФИО1, (адрес) (т. 1 л.д.17-20).

Кадастровый номер указанного жилого (адрес):18:(марка обезличена)97.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:18:(марка обезличена), площадью 650 кв.м, вид разрешенного использования – жилищный фонд (частный сектор).

Право собственности на земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке, однако из позиции Администрации г.Н.ФИО1 следует, что спорный земельный участок находиться в муниципальной собственности.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Материалами дела подтверждается, что истец и его правопредшественники добросовестно, открыто и непрерывно владели всем жилым домом, в том числе и спорной долей жилого дома, как своим собственным.

Согласно выписки из домой книги, истец зарегистрирован в спорном доме с (дата) по настоящее время.

Доказательства того, что со стороны иных лиц, в том числе бывших собственников, их наследников, муниципального образования, представителей государства – РФ, в лице его территориальных органов, имелись притязания в отношении спорной доли жилого дома, суду не представлены и не установлены.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение и не оспаривался лицами, привлеченными к участию в деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за ним права собственности на 11/53 доли вышеуказанного жилого дома подлежит удовлетворению.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок, поскольку нормы Земельного кодекса РФ не предусматривают приобретения права собственности на публичный земельный участок в силу приобретательной давности. Доказательства наличия права на приватизацию спорного земельного участка, в соответствии со ст. 49 ФЗ РФ от (дата) № 218-ФЗ Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от (дата) N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", истцом также не представлены суду, а судом не установлены.

Также суд полагает, что Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами г.Н.ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в иске к нему суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11/53 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░. ░. ░░░1, (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,4 ░░.░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░1.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░).