Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1914/2020 от 12.10.2020

Дело № 5-1914/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров                             29 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.Ю.,

с участием Евдокимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Евдокимовой Ю. С., { ... }

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят} установлено, что Евдокимовой Ю.С., прибывшей в Российскую Федерацию {Дата изъята} воздушным транспортом рейсом {Номер изъят}, место {Номер изъят} из иностранного государства ({ ... }), со своим сыном ЕЕВ, {Дата изъята} года рождения, не обеспечено выполнение в установленный срок (по {Дата изъята}) размещение информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, а именно: исследование Евдокимовой Ю.С. и ее сына ЕЕВ проведено в Центре диагностики и лечения { ... } {Дата изъята} (дата регистрации образца (забора биоматериала) – {Дата изъята}), однако, сведения в ЕПГУ размещены {Дата изъята}, то есть на 5 день со дня прибытия на территорию РФ, что является нарушением ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидеомилогическом благополучии населения». Таким образом, в действиях Евдокимовой Ю.С. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области не явился, извещен.

Евдокимова Ю.С. в судебном заседании пояснила, что была задержка рейса на 12 часов, она с сыном прилетела в {Адрес изъят} ночью, в связи с этим не смогли сдать анализ в аэропорту. На следующий день в {Адрес изъят} она и ребенок сдали тест. Поскольку сайт «Госуслуги» «зависал», не смогла вовремя загрузить результаты в ЕПГУ.

Выслушав объяснения Евдокимовой Ю.С., исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст.10 Федерального закона № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ст.19 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.01.2008 № 3 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.4.2318-08, согласно п.2.3 которых в случае выявления болезней неясной этиологии, представляющих опасность для населения страны и угрозу международного распространения, характеризующихся тяжелым течением и высокой летальностью, а также тенденцией к быстрому распространению, или болезней, не предусмотренных настоящими санитарными правилами, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводят в соответствии с правовыми актами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В п.1 ст.30 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что санитарная охрана территории Российской Федерации направлена на предупреждение заноса на территорию Российской Федерации и распространения на территории Российской Федерации инфекционных заболеваний, представляющих опасность для населения.

Коронавирусная инфекция (2019-nCov) в п.34.2 включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации устанавливают санитарные правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15.

В соответствии с разделом IV СП 3.1.3597-20 противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, в том числе: выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; разобщение лиц, подвергшихся риску заражения.

В связи с сохраняющимся риском распространения заболевания, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, в соответствии со ст.31, п.6 ч.1 ст.51 Федерального закона № 52-ФЗ Главным государственным санитарным врачом РФ 18.03.2020 вынесено постановление {Номер изъят} «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» (с изменениями и дополнениями, внесенные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.07.2020 № 22).

В подпункте 2.2 п.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.07.2020 № 22 «О внесении изменений в постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 и от 30.03.2020 № 9» установлено, что гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку): в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" ({ ... }).

Евдокимова Ю.С. с малолетним сыном ЕЕВ, {Дата изъята} года рождения, прибыли на территории Российской Федерации из иностранного государства ({ ... }) {Дата изъята} воздушным транспортным рейсом {Номер изъят}.

    Однако, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, Евдокимова Ю.С. не разместила в установленный срок (по {Дата изъята}) информацию о результатах лабораторного исследования ее и малолетнего сына на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, при том, что названное исследование они прошли {Дата изъята} (результат исследования – {Дата изъята}). Результат в ЕПГУ был размещен {Дата изъята}.

Вина Евдокимовой Ю.С. подтверждается материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят}, в котором описано событие административного правонарушения, изложенное выше, имеются объяснения Евдокимовой Ю.С., аналогичные данным в судебном заседании;

- сведениями из ЕПГУ;

- результатами исследований, в которых указана дата регистрации образца – {Дата изъята};

- анкетой для прибывающих авиарейсами в РФ.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда не имеется. Совокупность представленных доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждает наличие вины Евдокимовой Ю.С. в совершении правонарушения.

Действия Нвдокимовой Ю.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Смягчающими вину обстоятельством суд признает признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем суд принимает во внимание характер, степень и обстоятельства допущенного правонарушения, сведения о личности Евдокимовой Ю.С., факт того, что действия Евдокимовой Ю.С. не повлекли вредных последствий для государства и общества, не нанесли ущерба государственным и общественным интересам, интересам конкретных граждан и не создали угрозу наступления неблагоприятных для общества последствий, в связи с чем суд приходит к выводу, что хотя в действиях Евдокимовой Ю.С. и содержатся признаки состава административного правонарушения, но с учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, в данном случае правонарушение может быть признано малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения и степени его общественной вредности, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным в силу ст.2.9 КоАП РФ признать совершенное Евдокимовой Ю.С. деяние малозначительным, и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.2, 29.10, 2.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░.2 ░░. 6.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░