Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-78/2022 от 06.09.2022

Дело № 10-78/2022                                                                                             КОПИЯ

59MS0074-01-2022-003274-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск                                                     15 сентября 2022 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Макаровой У.А.,

с участием: прокурора Елышевой Е.А.,

защитника Болтунова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Федюхина А.Ю. в защиту осужденного Коколева Л.О., которым Коколев Л.О., <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 140 часам обязательных работ

Решен вопрос по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам

Выслушав выступление защитника Болтунова И.И., мнение прокурора Елышевой Е.А., суд приходит к следующему.

                    у с т а н о в и л:

Коколев Л.О. признан виновным в совершении 23 апреля 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, угрозы убийством, осуществление которой у потерпевшей имелись основания опасаться.

В апелляционной жалобе защитник Федюхин А.Ю. ставит вопрос об отмене приговора, указывая, что не доказан факт реальности осуществления угрозы, высказанной Коколевым Л.О. Высказанные Коколевым Л.О. слова сами по себе не свидетельствуют об реальности угрозы. Судом не принято во внимание, что инициатором конфликта была потерпевшая, которая в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. К показаниям свидетелей Е., М. необходимо относиться с достаточной осторожность, поскольку указанные свидетели заинтересованы в исходе дела.

Возражений не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Коколева Л.О. в совершении преступления являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах.

В числе таких доказательств:

показания потерпевшей Ш., показавшей, что распивала спиртное с осужденным, с дочерью и бывшим мужем. Она поссорилась с бывшем мужем, за него заступился осужденный, который ее толкнул, нанес удары руками по голове и телу, после чего осужденный ушел покурить, вернувшись вновь нанес ей удары, направив на нее ножи, сказал, что убьет ее;

заключением эксперта, у потерпевшей Ш. были зафиксированы кровоподтеки правого и правого предплечья, области крыла подвздошной кости таза слева, правой и левой голени, которые образовались от действия каких-то твердых или тупогранных предметов, могли возникнуть от ударов таковыми, возможность их образования при падении из положения стоя близкого к таковому на твердую плоскость экспертом исключена (л.д.11-13);

показаниями свидетеля М., показавшей, что осужденный толкнул потерпевшую, затем стал наносить удары по телу и голове. Она оттащила осужденного от потерпевшей. Через некоторое время осужденный вновь стал наносить удары потерпевшей, затем схватил ножи и стал ей угрожать убийством;

показаниями свидетеля К., дочери потерпевшей, показавшей, что мать с осужденным ссорились, осужденный нанес удары по телу и голове матери, после чего ушла в комнату к детям. Мать ей рассказала, что осужденный взял в руки ножи и угрожал ее убить.

Указанные выше и другие доказательства суд первой инстанции проверил, оценил их в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Анализ содержания приговора показывает, что он отвечает требованиям уголовно - процессуального закона. Изложенные в нем выводы суда не являются противоречивыми и не основаны на предположениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Действия Коколева Л.О. мировой судья правильно квалифицировал по        ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Осужденный высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством. Угроза была высказана потерпевшей на близком от не расстоянии, при этом осужденный перед высказанной угрозой наносил по телу и голове потерпевшей удары. Данная угроза являлась для потерпевшей реальной, так как была подкреплена агрессивным поведением осужденного, которые сильнее ее физически, возможности убежать у последней не было и тем, что осужденный ранее применял в отношении нее насилие, толкал, нанес удар кулаком по лицу и телу.

Мировой судья правильно сделал выводы, что с учетом сложившейся обстановки, что у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Избирательного подхода к представлению сторонами доказательств и их оценке, игнорирования доводов осужденного и непринятия должных мер к их проверке в целях всестороннего и объективного разбирательства по делу не имеется.

Несмотря на доводы жалобы, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступлений. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами, обосновывающими вывод суда о виновности осужденного в содеянном. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание Коколеву Л.О. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, наличия смягчающих (наличие малолетних детей, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления) и отягчающего обстоятельства (алкогольное опьянение), а также влияния этого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется, чрезмерно суровым наказание не является.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 10 августа 2022 в отношении Коколева Л.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Федюхина А.Ю. – оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                  (подпись)                                      Э.Р.Гиниятуллина

Копия верна, судья                                                                  Э.Р.Гиниятуллина