Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2024 ~ М-156/2024 от 17.01.2024

55RS0№-76

                         Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Черняк А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Из содержания искового заявления усматривается, что ПАО Сбербанк и Черняк А.В. заключили договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщика заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №******3557 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17.9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у заемщика согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 649 626,38 рублей.

Просит взыскать с Черняк А.В. в пользу банка сумму задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 626,38 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 599 936,81 руб., просроченные проценты в размере 49 689,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 696,26 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Черняк А.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что Черняк А.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о получении кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № с лимитом 600 000 рублей, осуществлено кредитование счета под 17.9 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получении карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение обязательств по договору Банк предоставлял заемщику кредитные денежные средства, что ответчиком не оспорено.

Заемщиком платежи по договору производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 649 626,38 рублей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчёт задолженности, произведённый истцом, ответчиком не оспорен.

Проверив данный расчёт, суд приходит к выводу о том, что он соответствует условиям кредитного договора и произведен с учётом внесённых заёмщиком в счёт погашения кредита денежных сумм.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании с Черняк А.В. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 696,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Черняк А.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по договору о выдаче кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 626 рублей 38 копеек, из которых: 599 936 рублей 81 копейка - просроченный основной долг, 49 689 рублей 57 копеек - просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 696 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.