Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-385/2013 от 03.09.2013

Дело №12-385/2013

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2013 года                                                                                        г.Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично жалобу руководителя ООО «Сервис- Коктейль» Осипова ГБ на постановление мирового судьи судебного участка №104 Волгоградской области от 04 июля2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 04 июля 2013 года руководитель ООО «Сервис- Коктейль» Осипов Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Осипов Г.Б. с данным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит отменить, производство по делу прекратить, в виду его не извещения о дате рассмотрения дела.

В судебном заседании Осипов Г.Б., доводы жалобы поддерживает, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.      

В соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В судебном заседании установлено, что постановлением МИФНС № 9 по Волгоградской области № 119/ю-34 от 26 февраля 2013 года ООО «Сервис- Коктейль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

15 апреля 2013 года в отношении ООО «Сервис- Коктейль» составлен протокол об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ, а именно ООО «Сервис- Коктейль» в установленные законом сроки не оплатило административный штраф в размере <данные изъяты>., наложенный МИФНС № 9 Волгоградской области № 119/ю-34 от 26 февраля 2013 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 04 июля 2013 года к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ привлечен руководитель ООО «Сервис- Коктейль» Осипов ГБ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Статьёй 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьёй 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку постановлением МИФНС № по <адрес> № 119/ю-34 от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности с назначением административного штрафа привлекалось юридическое лицо ООО «Сервис- Коктейль», то в действиях должностного лица - руководителя ООО «Сервис- Коктейль» Осипова Г.Б. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Сервис- Коктейль» составлен 15 апреля 2013 года, при таких обстоятельствах срок привлечения к административной ответственности ООО «Сервис- Коктейль» на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истёк, судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 104 от 04 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в отношении руководителя ООО «Сервис- Коктейль» Осипова ГБ надлежит отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сервис- Коктейль» - прекратить.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 04 июля 2013 года в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Сервис- Коктейль» Осипова ГБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - отменить, производство по делу в отношении ООО «Сервис- Коктейль» по признакам состава правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу 11 ноября 2013 года и подлежит обжалованию только в надзорном порядке.

Судья