Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2024 (2-6144/2023;) от 21.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г.                                            г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Верезонской В. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2023-004086-33 (2-570/2024)

по исковому заявлению .... к Томареву В.В., Антонову А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, находившегося под управлением Томарева В.В., и автомобиля ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Томаревым В.В., между противоправными виновными действиями которого и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю .... были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо Турчанинов Е.А. обратился к своему страховщику по договору .... в порядке прямого возмещения убытков, прямой страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме <Номер обезличен> рублей от имени страховщика причинителя вреда.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у Истца (договор <Номер обезличен>), расходы прямого страховщика .... в сумме <Номер обезличен> рублей в соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков были возмещены Истцом.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство .... используется в качестве такси.

Указанное подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и легковым такси <Номер обезличен>, дата выдачи разрешения <Дата обезличена> срок действия до <Дата обезличена> (действие разрешения продлено на <Номер обезличен> месяцев в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), регистрационный номер разрешения <Номер обезличен>, размещенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти <Номер обезличен>

Страхователь при заключении договора обязательного страхования <Номер обезличен> указал цель использования транспортного средства - личная, то есть в нарушение ст. 15 Закона об ОСАГО предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

«к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии».

Вред потерпевшему причинен с использованием транспортного средства, находившегося под управлением Томарев В.В.

По мнению истца, Томарев В.В. как причинитель вреда и Антонов А.М. как страхователь являются надлежащими ответчиками по спору о регрессном требовании страховщика в рамках подп. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика <Номер обезличен> рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 <Номер обезличен> рубля.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> исковые требования .... удовлетворены путем взыскания денежных средств с Антонова А. М.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> указанное заочное решение суда по делу по заявлению ответчика Антонова А. М. отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ...., извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда г. Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Томарев В.В., третье лицо Турчанинов Е.А в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, путем направления по указанному в иске адресу, являющимся также адресом регистрации по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения <Дата обезличена>, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик Антонов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение вручено представителю ответчика Панасюку А. В., действующему на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> сроком на один год, что считается извещенными надлежащим образом судом. О причинах неявки суду не сообщал.

Третьи лица ...., .... о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда г. Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Антонова А. М. - Панасюк А.В., действующий на основании нотариальной доверенности,    извещенный о времени и месте судебного заседания лично под расписку, после перерыва в судебном заседании не явился, просил об отложении судебного заседания по причине занятости в другом судебном заседании.

Часть шестой статьи 167 ГПК РФ предусматривает право суда отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания судом отказано. Поскольку допустимых доказательств невозможности участия в судебном заседании ответчика Антонова А. М. не представлено, приложенные к ходатайству документы не свидетельствуют о наличии у него уважительных причин неявки в судебное заседание, суд признает неявку ответчика неуважительной.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 ГПК РФ).

Ранее, в судебном заседании до перерыва, представитель ответчика Антонова А. М. - Панасюк А.В., против исковых требований возражал, повторив изложенные в письменных возражениях доводы.

В обоснование возражений ответчика Антонова А. М. указано, что исковые регрессные требования обусловлены событием дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена>, однако указанный истцом материал по ДТП не регистрировался. В связи с чем, ответчик полагает, что отсутствие события исключает возникновение какой-либо ответственности.

Кроме того, ответчик считает неправильным доводы истца о том, что страхователь - собственник транспортного средства сообщил недостоверные сведения страховщику относительно целевого использования автомобиля. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа согласно реестра было выдано     ...., которое <Дата обезличена> продало транспортное средство Антонову А. М., не являющегося держателем разрешения на осуществление деятельности такси. Антонов А. М. такого разрешения не получал, автомобиль в качестве такси не использовал.

В связи с чем, ответчик Антонов А. М. считает довод истца о недостоверности предоставленных сведений при заключении договора ОСАГО необоснованным, а требования о возмещении ущерба в порядке регресса - незаконными.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц в соответствии с частями 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика Антонова А. М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в <Номер обезличен> часов по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств:

автомобиля ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего Антонову А.М., под управлением Томарева В.В. ответственность которого застрахована в .... по договору <Номер обезличен>;

и автомобиля Audi A8, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего и под управлением собственника Турчанинова Е.А., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в .... по полису <Номер обезличен>.

Вина водителя Томарева В.В. в ДТП <Дата обезличена> подтверждается материалами дела об административном правонарушении: сведениями о ДТП от <Дата обезличена>, схемой места совершения ДТП, фотографиями с места ДТП, объяснениями участников ДТП от <Дата обезличена> Турчанинова Е. А., Томарева В. В., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена>, из которых следует, что Томарев В.В., управляя транспортным средством ...., в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом, в связи с чем, допустил столкновение с транспортным средством .....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Томарева В.В. в ДТП <Дата обезличена> имеется. Доказательств, опровергающих свою вину, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям о ДТП от <Дата обезличена> транспортное средство .... в результате ДТП получило следующие повреждения: бампер передний с ПТФ, с накладками оптика передняя, капот, датчики парковки, решетка радиатора, крыло переднее левое, панель кузова передняя, молдинги передние, ВСП.

<Дата обезличена> собственник транспортного средства .... Турчанинов Е.А. обратился в .... с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

<Дата обезличена> .... составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым размер страхового возмещения, подлежащий выплате в пользу Турчанинова Е.А., составляет <Номер обезличен> рублей.

Из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что .... выплатило в пользу Турчанинова Е.А. страховое возмещение в размере <Номер обезличен> рублей.

На основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> .... перечислило .... сумму страхового возмещения в размере <Номер обезличен> рублей, выплаченного Турчанинову Е.А.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Предъявляя требование о возмещении убытков в порядке регресса, страховая компания сослалась на положения подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающие право регрессного требования страховщика к страхователю в случае предоставления последним при заключении договора недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Исковые требования .... мотивированы тем, что собственник и страхователь транспортного средства Антонов А.М. при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства (такси), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ответчик Антонов А. М. возражал против указанных доводов истца.

Проверив указанные доводы сторон, суд установил следующее.

<Дата обезличена> между Антоновым А.М. и ...., с учетом заявления Антонова А.М. от <Дата обезличена>, заключен договор ОСАГО (полис № <Номер обезличен>), по условиям которого следует, что собственником и страхователем является Антонов А.М., транспортным средством, в отношении которого застрахована ответственность является ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Целью использования транспортного средства указано личное использование. Договор заключен в отношении неограниченного круга лиц. Размер страховой премии составляет <Номер обезличен> рубля.

Согласно публичным сведениям, содержащихся в сети Интернет на сайте <Номер обезличен>, в отношении транспортного средства ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на срок действия до <Дата обезличена> (действие разрешения продлено на <Номер обезличен> месяцев в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), регистрационный номер разрешения <Номер обезличен>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 15 указанного закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 3 указанной статьи установлен перечень документов, который владелец транспортного средства представляет страховщику для заключения договора.

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования в отношении транспортного средства ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, .... как страховщику должны быть известны такие обстоятельства, как наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на срок действия до <Дата обезличена> в отношении указанного транспортного средства.

Вместе с тем, размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, не препятствовало страховой организации заключить с Антоновым А. М. договор ОСАГО на указанных в нём условиях.

Выдача разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществляется министерством транспорта конкретного субъекта применительно к указанному истцом - таким органом является Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, на сайте которого представлен «Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Иркутской области».

Указанное истцом в обоснование иска разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и легковым такси в отношении транспортного средства ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, <Номер обезличен> (регистрационный <Номер обезличен>)                                                                                                                                                  выдано <Дата обезличена> на срок действия до <Дата обезличена> ....

Ответчик Антонов А. М., возражая против иска, представил в материалы дела договор купли-продажи имущества от <Дата обезличена> с приложением к нему <Номер обезличен> актом приема-передачи, по условиям которого .... (Продавец) передала, а Антонов А. М. (Покупатель) принял и оплатил имущество: транспортное средство ...., идентификационный номер (.... <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года изготовления.

Согласно свидетельству о регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> собственником транспортного средства ...., идентификационный номер (....) <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года изготовления, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, на момент ДТП являлся Антонов А. М.

По информации автоматизированных учетов Госавтоинспекции по состоянию на дату ДТП указанный автомобиль был зарегистрирован за Антоновым А. М. <Дата обезличена> в связи с изменением собственника, прежним собственником значилось .... с <Дата обезличена> на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> и акта приема-передачи имущества от <Дата обезличена> с .....

Оценив представленные доказательства, суд установил, что на момент ДТП <Дата обезличена> собственником транспортного средства ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, являлся ответчик Антонов А. М., которому разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не выдавалось.

Указанное истцом .... разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на территории Иркутской области было выдано ..... Право собственности указанной транспортной компании в отношении спорного автомобиля прекращено <Дата обезличена> в связи с переходом права собственности иному физическому лицу Антонову А. М., гражданская ответственность которого застрахована в .....

Доказательств, что новый собственник транспортного средства Антонов А. М. использовал указанное транспортное средство на основании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на территории Иркутской области, сторона истца в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представила.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (здесь и далее в редакции, действовавшей не момент ДТП, Закон N 259-ФЗ), перевозка легковым такси является одним из видов перевозки пассажиров и багажа.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона N 259-ФЗ договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозки пассажиров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (в редакции, действовавшей на день ДТП, далее - Правила N 1586).

В силу пунктов 79, 80 Правил N 1586 Перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени, или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Заказ фрахтователя принимается фрахтовщиком с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя.

При этом в Российской Федерации лицо, планирующее осуществлять указанную деятельность, должно соответствовать ряду критериев.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 02.07.2021, действующей на дату ДТП) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Таким образом, как следует из указанных выше положений действующего законодательства, разрешение является документом, необходимым для начала осуществления деятельности в качестве перевозчика пассажиров и багажа легковым такси, требование о необходимости его получения носит императивный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Частью 7 статьи 9 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 91 Правил N 1586 номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение, размещается на передней панели легкового такси.

Следовательно, исходя из системного толкования указанных выше норм права, только лицо, получившее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, имеет право осуществлять такую деятельность, используя транспортное средство, сведения о котором внесены в соответствующее разрешение, находящееся при осуществлении такой деятельности в транспортном средстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений.

Каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы об использовании ответчиками транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Т177ВМ138, для перевозки пассажиров (такси), в материалы дела стороной истца не представлено. В своих объяснениях участники ДТП на использование указанного автомобиля в качестве такси не указывали и такие обстоятельства не были установлены при рассмотрении административного материала. Фотографии транспортного средства в момент ДТП не содержат специальные знаки, указывающие на осуществление перевозки пассажиров (такси). Сведений о том, что такое разрешение находилось в салоне легкового автомобиля и предъявлено по требованию должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения, административный     материал также не содержит.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собственник Антонов А.М. в момент заключения договора ОСАГО предоставил страховщику достоверные сведения, что не привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у .... право регрессного требования не возникло.

При этом суд также учитывает, что исковые требования к Томареву В.В. предъявлены необоснованно как к ненадлежащему ответчику.

Исходя из диспозиции пп. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в данном случае лицом ответственным за причинение ущерба является собственник транспортного средства Антонов А. М. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали о том, что Томарев В. В. в момент ДТП управлял транспортным средством на каком-либо законном основании, суд приходит у выводу, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчиков суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере <Номер обезличен> руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования .... к Томареву В.В., Антонову А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной     суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                             Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом 22 февраля 2024 г.