Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2022 ~ М-2017/2022 от 22.06.2022

Дело№2-1421/2022

УИД 23RS0004-01-2022-003046-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 17 августа 2022 года

    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадалян В.А., Бадалян Э.С., Бадалян С.А., Бадалян А.В., Агабекян А.А. к Русанов Э.Н. о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Бадалян В.А., Бадалян Э.С., Бадалян С.А., Бадалян А.В., Агабекян А.А. обратились в суд с иском к Русанов Э.Н. в котором просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/5 доли квартиры, назначение жилое, общей площадью 14,8 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: (...), кадастровый 000 и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/4695 доли земельного участка, общей площадью 939 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу:    (...), кадастровый 000, принадлежащие на праве общей долевой собственности Бадалян В.А.. Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/5 доли квартиры, назначение жилое, общей площадью 14,8 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: (...), кадастровый 000 и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/4695 доли земельного участка, общей площадью 939 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство,    расположенного    по адресу: (...),    с.    Супсех,    (...), кадастровый 000, принадлежащие на праве общей долевой собственности Бадалян Э.С.. Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/5 доли квартиры, назначение жилое, общей площадью 14,8 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: (...), кадастровый 000 и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/4695 доли земельного участка, общей площадью 939 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного    по    адресу: (...), кадастровый 000, принадлежащие на праве общей долевой собственности Бадалян С.А.. Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/5 доли квартиры, назначение жилое, общей площадью 14,8 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: (...), кадастровый 000 и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/4695 доли земельного участка, общей площадью 939 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство,    расположенного    по адресу: (...),    с.    Супсех,    (...), кадастровый 000, принадлежащие на праве общей долевой собственности Бадалян А.В.. Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/5 доли квартиры, назначение жилое, общей площадью 14,8 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: (...), кадастровый 000 и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/4695 доли земельного участка, общей площадью 939 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного    по адресу: (...), кадастровый 000, принадлежащие на праве общей долевой собственности Агабекян А.А.. В обоснование исковых требований указали, что между истцами Бадалян В.А., Бадалян Э.С., Бадалян С.А., Бадалян А.В., Агабекян А.А. (покупатели) и ответчиком Русанов Э.Н. (продавец) был заключен Договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 02 сентября 2015 года по 1/5 доли квартиры, назначение жилое, общей площадью 14,8 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: (...), кадастровый 000 и по 1/4695 доли земельного участка, общей площадью 939 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: (...), кадастровый 000. Согласно п. 5. Договора, сумма за которую недвижимое имущество продается, составляет: 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей, квартира продается за сумму в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей, которая будет оплачена по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-4 № 0440988 от 28.02.2012 г., выданному Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по (...) на имя Бадалян Э.С., путем перечисления денежных средств на лицевой счет «Продавца» Русанов Э.Н. 000 открытый в ВСП 000 Краснодарское отделение ОАО «Сбербанк России», Краснодарское отделение 000 ОАО «Сбербанк России», ИНН 7707083893, КПП 231043001, БИК 040349602, кор. счет 30000, в срок установленный п. 17 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 г. № 862 (в редакции от 27.11.2010 г. № 937), доля в праве общей долевой собственности на земельный участок продается за сумму в размере 1 974 (одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля, которые оплачиваются «Покупателями» «Продавцу» при подписании настоящего договора. Согласно п. 8 Договора, с момента государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок к «ПОКУПАТЕЛЯМ» и до момента полной оплаты «ПОКУПАТЕЛЯМИ» стоимости указанной в п.5, недвижимое имущество находится в залоге у «ПРОДАВЦА». «ПОКУПАТЕЛИ» не имеют право отчуждать указанное недвижимое имущество без письменного согласия «ПРОДАВЦА». После осуществления «ПОКУПАТЕЛЯМИ» полной оплаты приобретаемого недвижимого имущества «ПРОДАВЕЦ» обязуется представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о прекращении залога. После заключения Договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 02 сентября 2015 года у истцов по делу Бадалян В.А., Бадалян Э.С., Бадалян С.А., Бадалян А.В., Агабекян А.А. возникло право долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенных по адресу: (...), что подтверждается соответствующими Свидетельствами о государственной регистрации права.

При этом Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, была сделана запись об обременении в пользу ответчика «Ипотека в силу закона», что усматривается из Свидетельств о государственной регистрации права, а также соответствующих отметок в самом Договоре купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 02 сентября 2015 года. При подписании Договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 02 сентября 2015 года и в соответствии п. 8. данного Договора, покупатели выплатили продавцу стоимость 1/4695 доли земельного участка в размере 1 974 руб., после чего, согласно требованиям Росреестра продавец Русанов Э.Н. собственноручно заполнил Справку (б/н, б/д), в которой указал, что размер оставшейся неоплаченной суммы по договору составляет 453 026 рублей. Поскольку оставшаяся сумма в размере 453 026 рублей оплачивалась средствами материнского капитала, то отделением Пенсионного фонда РФ по (...) был произведен платеж в указанном размере на имя Русанов Э.Н.. основание платежа: «перечисление на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала Бадалян Э.С. по договору б/н от 02.09.2015 г. Факт оплаты подтверждается Платежным поручением 000 от 15.12.2015 г., а также Выпиской о размере средств материнского (семейного) капитала от 23.03.2022 г. выданной отделением Пенсионного фонда РФ по (...). Таким образом, покупатели Бадалян В.А., Бадалян Э.С., Бадалян С.А., Бадалян А.В., Агабекян А.А. полностью рассчитались с продавцом ФИО10 по Договору купли- продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 02 сентября 2015 года. Однако, до настоящего момента обременение не снято, поскольку ответчик Русанов Э.Н. уклонился от явки в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для подачи заявления о снятии обременения. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в ЕГРН, иным способом снять обременение с приобретенного объекта недвижимости у истцов нет возможности.

Истцы Бадалян В.А., Бадалян Э.С., Бадалян С.А., Бадалян А.В., Агабекян А.А. в судебное заседание не явились, надлежащис гобразом извещены, причин не явки суду не сообщили, от представителя истцов – К.Д.А. в суд поступило ходатайство в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал против против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Русанов Э.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 roflaN 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким обазом, из имеющихся материалов дела видно, что истцами Бадалян В.А., Бадалян Э.С., Бадалян С.А., Бадалян А.В., Агабекян А.А. были полностью выполнены обеспеченные ипотекой обязательства по Договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 02 сентября 2015 года, в связи с чем обременение в виде ипотеки на квартиру и земельный участок по адресу: (...) – подлежат прекращению.

В соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные Бадалян В.А., Бадалян Э.С., Бадалян С.А., Бадалян А.В., Агабекян А.А. требования к Русанов Э.Н. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бадалян В.А., Бадалян Э.С., Бадалян С.А., Бадалян А.В., Агабекян А.А. к Русанов Э.Н. о прекращении обременения в виде ипотеки - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/5 доли квартиры, назначение жилое, общей площадью 14,8 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: (...), кадастровый 000 и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/4695 доли земельного участка, общей площадью 939 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: (...), кадастровый 000, принадлежащие на праве общей долевой собственности Бадалян В.А.. Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/5 доли квартиры, назначение жилое, общей площадью 14,8 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: (...), кадастровый 000 и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/4695 доли земельного участка, общей площадью 939 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: (...),    с.    Супсех,    (...), кадастровый 000, принадлежащие на праве общей долевой собственности Бадалян Э.С.. Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/5 доли квартиры, назначение жилое, общей площадью 14,8 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: (...), кадастровый 000 и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/4695 доли земельного участка, общей площадью 939 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного    по    адресу: (...), кадастровый 000, принадлежащие на праве общей долевой собственности Бадалян С.А.. Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/5 доли квартиры, назначение жилое, общей площадью 14,8 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: (...), кадастровый 000 и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/4695 доли земельного участка, общей площадью 939 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство,    расположенного    по адресу: (...),    с.    Супсех,    (...), кадастровый 000, принадлежащие на праве общей долевой собственности Бадалян А.В.. Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/5 доли квартиры, назначение жилое, общей площадью 14,8 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: (...), кадастровый 000 и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/4695 доли земельного участка, общей площадью 939 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного    по адресу: (...), кадастровый 000, принадлежащие на праве общей долевой собственности Агабекян А.А..

Решение суда является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю действий по снятию и погашению регистрационных записей об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть им обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчику заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: