Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2024 ~ М-6116/2023 от 29.12.2023

Дело № 2-1608/2024

29RS0023-01-2023-008449-80 10 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре Черненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Барулина Никиты Аркадьевича к Трифонову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Барулин Н.А. обратился в суд с иском к Трифонову С.В. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование требований указал, что 04.02.2023 между сторонами заключен договор на оказание услуг правового характера. Услуги были истцом оказаны, однако ответчиком оплата услуг по договору произведена не в полном объеме. Просит взыскать с Трифонова С.В. денежные средства в размере 95679 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 80 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3071 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Трифонов С.В. в судебном заседании представил квитанцию о перечислении 12.02.2024 ИП Барулину денежных средств по договору в размере 31893 руб., требования в части взыскания задолженности по договору в остальной части в размере 63786 руб. признал, также просили снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, как это установлено п. 1 ст. 425 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 04.02.2023 между сторонами заключен договор на оказание услуг правового характера, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель (ИП «Барулин») обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно приложению № 1 к договору оформлена заявка от 04.02.2023, в соответствии с которой услуги исполнителя направлены на возврат денежных средств, оплаченных ответчиком в момент заключения кредитного договора с ООО «ХКФ Банк»: ООО «ХКФ Банк» на сумму 109980 руб., ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на сумму 103483 руб. Общая стоимость услуг по договору составила 64038 руб. 900 коп.

В соответствии с п. 3.5 указанного договора на оказание услуг правового характера заказчик обязуется оплатить услуги по настоящему договору.

Согласно с п. 4.1.1 договора в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг, указанных в приложении № 1 в размере 30 процентов от фактически возвращенной суммы, но не менее 10 000 руб. в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств.

В соответствии с п. 4.2 договора факт оказания исполнителем услуги подтверждается актом об оказании услуги. Заказчик обязуется подписать акт и отправить его исполнителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, либо представить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от его подписания. В соответствии с п. 4.8 договора все издержки исполнителя, связанные с оказанием услуг, включаются в цену услуг.

Также при подписании договора оказания услуг правового характера Трифоновым С.В. выдано обязательство ИП «Барулин» о том, что он, являющийся заказчиком по договору, обязуется оплатить стоимость услуг в размере 64038 руб. 90 коп. по данному договору в случае возврата страхового продукта и перечисления денежных средств по возврату, обязуется произвести оплату в течение 3 банковских дней с момента получения денежных средств, если оплата не будет произведена в установленный срок, то обязуется оплатить комиссию в тройном размере, что составит 192116 руб. 70 коп.

Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

Ответчику направлена претензия с требованием подписать акт приема-передачи и оплатить комиссию за оказанные услуги в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии. Претензию ответчик получил 16.05.2023. Акт приема-передачи ответчиком не подписан, претензий по срокам, качеству, объему оказанных услуг от ответчика не поступило, оплата услуг им не произведена.

Из материалов дела также следует, что 13.02.2023 Трифоновым С.В. произведена оплата услуг по договору в размере 32145 руб. 26 коп., 12.02.2024 (после подачи настоящего искового заявления) – в размере 31893 руб.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства по договору на сумму 63 786 руб. (95679 – 31893).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Порядок и последствия признания ответчиком иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем в его заявлении имеется соответствующая запись.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Заявление ответчика о признании иска в части взыскания задолженности по договору поставки занесено в протокол судебного заседания, последствия признании иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по договору в размере 63786 руб., удовлетворяет исковые требования в указанной части и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует решение.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику в размере 80 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, принимая во внимание объем проделанной работы (подготовка искового заявления), характер спора, соотнесение фактически оказанных услуг и понесенных расходов объему защищаемого права, возражения ответчика о чрезмерности суммы издержек, достигнутый результат, уровень сложившихся цен на услуги представителей по гражданским делам, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер подлежащих взысканию представительских расходов подлежит снижению до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений п. 26 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3071 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Барулина Никиты Аркадьевича (ИНН .....) к Трифонову Сергею Владимировичу (паспорт .....) о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Трифонова Сергея Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Барулина Никиты Аркадьевича задолженность по договору в размере 63786 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3071 руб., всего взыскать 71937 руб. (семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать семь) руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя Барулина Никиты Аркадьевича к Трифонову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                           О.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года