Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-18/2021 (2-1114/2020;) от 30.01.2020

Дело № 2-18/2021

(УИД № 44RS0001-01-2019-002504-18)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2021 года                     г. Кострома, пр-т Мира, д. 51

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Х.Н., Х.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении

у с т а н о в и л:

Министерство обороны Российской Федерации (далее- Минобороны России) обратилось в суд с иском к Халимовой Н.А., Халимовой И.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу 1), выселении из указанного жилого помещения. В своем исковом заявлении указали, что жилое помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение по указанному адресу. Служебные жилые помещения в силу закона предоставляются гражданам исключительно в связи с характером их трудовых отношений либо в связи с прохождением военной службы. Ответчикам направлено уведомление <дата> о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации в срок до <дата>, однако данное требование ответчиком выполнено не было. Ответчиком в нарушение законного требования собственника жилого помещения до настоящего времени спорное жилое помещение не освобождено – требование об освобождении квартиры ответчик не выполнил, истребуемые документы не представил. Согласно копии выписки по лицевому счету от <дата> и копии справки о регистрации от <дата> № ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, долг по оплате квартплаты и коммунальных услуг на <дата> составляет 100 266,89 руб. О фактическом проживании Халимовых составлен акт от <дата>. Учитывая, что Министерство обороны РФ лишено возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, указанное имущество подлежит истребованию у ответчикаПросит устранить нарушения прав собственника в отношении жилого помещения, расположенного по адресу 1) и прекратить право пользования указанного помещения Халимовой Н.А. и Халимовой И.А. Выселить Халимову Н.А. и Халимову И.А. из спорного жилого помещения, снять с регистрационного учета

Представитель истца Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Представитель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» в судебное заседание не явился.

Ответчики Халимова Н.А., Ганоль И.А. в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В судебное заседание, назначенное на <дата> представитель истца не явился, причины не явки суду не сообщил.

Судом определено вторично вызвать истца в судебное заседание назначенное на <дата>.

Однако по вторичному вызову представитель истца вновь не явился в судебное заседание причины не явки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к Х.Н., Х.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья