Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2554/2023 от 05.12.2023

Материал № 13-2554/2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года                                         г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Барышникова М.И., рассмотрев заявление Козлова Л.В. о рассрочке исполнения судебного акта,

установил:

Козлова Л.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от Дата о разделе ... в следующем порядке: ежемесячными платежами по 24 000 рублей до полного исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата с неё в пользу ФИО2 взыскана компенсация в размере 428 712,78 рублей. По делу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Также возбуждено исполнительное производство в отношении неё на сумму 115 008,55 рублей. Вместе с тем, заявитель несет финансовую нагрузку по обслуживанию кредитных договоров от Дата, от Дата, от Дата и от Дата., также на её иждивении находятся ... рублей, при этом ежемесячные обязательства достигают суммы в размере 147 872,09 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании анализа исследованных доказательств установлено, что решением Дзержинского районного суда г. ...

... за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму компенсации в размере 428 712,78 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения».

Согласно данным официального сайта ФССП России (данные из открытых источников) в отношении Козлова Л.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата, задолженность по которому составляет 413 634,33 рубля, а также исполнительное производство №-ИП от Дата, задолженность по которому составляет 90 008,55 рублей.

В соответствии с п. 61, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 203 ГПК РФ, частью 1 статьи 324 АПК РФ, суд, удовлетворивший требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вправе по заявлению стороны третейского разбирательства (должника или взыскателя), а также судебного пристава-исполнителя отсрочить или рассрочить исполнение решения третейского суда, изменить способ и порядок его исполнения, в том числе путем утверждения мирового соглашения (часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, часть 1 статьи 153.8 ГПК РФ, часть 1 статьи 139 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке, рассрочке исполнения судебных решений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, заявителем в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересы взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного акта. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно: наличие кредитных договоров, связанных в том числе с покупкой недвижимого имущества, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отцом которых является ФИО2, также обозванный их содержать, не является правовым основанием для предоставления отсрочки.

Доказательств тяжелого имущественного положения суду не представлено, напротив за Козлова Л.В. зарегистрировано право собственности на несколько объектов недвижимого имущества, в том числе значительная доля в квартире в г. Перми, земельный участок в Московской области. Исполнение же судебного решения предполагает разумные сроки. При таких обстоятельствах, суд считает, что отсрочка исполнения решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата по 24 000 рублей ежемесячными платежами, будет нарушать баланс интересов должника и взыскателя.

Одновременно судья разъясняет, что в случае достижения между сторонами соглашения по вопросам исполнения решения суда, они вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта (ст. 153.8 – 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 434, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении заявления Козлова Л.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата №, - отказать.

    На определение в течение 15 дней со дня его составления в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                  М.И. Барышникова

...