Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-205/2020 от 05.11.2020

УИД 12RS0002-01-2020-001478-76

Дело № 12-205/₂₀₂₀

Решение

г. Звенигово 18 декабря 2020 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «Элтонхим» Васильева Н.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810112201020038601 от 20 октября 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Элтонхим»,

установил:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № 18810112201020038601 от 20 октября 2020 года ООО «Элтонхим» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель по доверенности ООО «Элтонхим» Васильев Н.Ю. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно, так как знак ограничения скорости 70 км/ч выставлен на трассе автодороги вместе с табличкой «Вид транспортного средства» с изображением грузового автомобиля и распространяет действие знака, с которым она применена, только на грузовые автомобили с разрешенной максимальной массой более 3.5 т, на этом основании просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание представители ООО «Элтонхим» и ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Указанные положения закреплены п. 10.1 ПДД РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2020 года в 08 часов 04 минуты 35 секунд на 30 км 330 м автодороги Р176 «Вятка» водитель транспортного средства марки «<.....>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 112 километра в час, превысил установленную скорость движения транспортных средств (70 километров в час) на 42 километра в час, чем нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Декарт (свидетельство о поверке № 18001333907 действительно до 03 октября 2021 года), достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

В связи с этим 20 октября 2020 года инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в отношении собственника данного транспортного средства ООО «Элтонхим» вынесено постановление № 18810112201020038601 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления водитель транспортного средства марки «<.....>», государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортных средств (70 километров в час) на 42 километра в час, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вместе с тем при рассмотрении жалобы судья не может ухудшить положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении путем переквалификации его деяния на состав, предусматривающий более строгое наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим бремя доказывания своей невиновности в данном случае ложится на ООО «Элтонхим».

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии в действиях ООО «Элтонхим» вмененного ему состава административного правонарушения, в материалах жалобы не имеется и заявителем не представлено.

Приложенная заявителем к жалобе незаверенная копия фотографии участка дороги содержит знак движения грузового транспорта с разрешенной скоростью 50 км/ч. Из содержания фотографии следует, что изображение знака выполнено поверх основного изображения участка дороги, то есть имеются признаки фальсификации доказательства по делу об административном правонарушении путем редактирования изображения и искажения действительного его содержания.

Кроме того, указанные выводы судьи основаны на данных проекта организации дорожного движения на участке 30 км автодороги Р176 «Вятка», согласно которому на дороге присутствуют только дорожные знаки, разрешающие скорость движения до 70 км/ч.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, ООО «Элтонхим» привлечено к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание ему назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В связи с этим, постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в отношении ООО «Элтонхим» отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № 18810112201020038601 от 20 октября 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Элтонхим» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Элтонхим» Васильева Н.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Тарасов