Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-208/2023 (2-5524/2022;) ~ М-5096/2022 от 11.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 53RS0022-01-2022-007897-09 производство № 2-208/2023

г. Великий Новгород 21 февраля 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» к Андрееву В.В. об обязании исполнить договор,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ОГРН №) (далее также – Общество) с исковым заявлением к Андрееву В.В. об обязании исполнить договор.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: <адрес>, КН №. Во исполнение пункта 10 договора ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесена плата в размере 33 400 руб. В целях исполнения условий договора и создания сети газораспределения Обществом были проведены работы и общая сумма понесенных Обществом расходов на выполнение работ составила 474 801 руб. 47 коп. Однако ответчиком условия договора о подключении (технологическом присоединении) не исполнены, акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) отсутствует.

В связи с чем Общество просит суд обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить принятые обязательства но договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

подготовить сеть газопотребления и газоиспользующее оборудование объекта капитального строительства, а именно: нежилого здания (магазина), расположенного в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, к подключению (технологическому присоединению);

уведомить акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород» в лице Филиала в г. Великий Новгород о выполнении технических условий;

обеспечить акционерному обществу «Газпром газораспределение Великий Новгород» в лице Филиала в г. Великий Новгород доступ к объекту капитального строительства, а именно: нежилого здания (магазина), расположенного в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, для проверки выполнения технических условий и готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа в согласованные сроки;

подписать акт о готовности сетей в день его составления акционерным обществом «Газпром газораспределение Великий Новгород» в лице Филиала в г. Великий Новгород.

Указанное исковое заявление принято к производству суда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Николаев А.М..

Между тем в назначенные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец (представитель истца) и ответчик (представитель ответчика) не явились, хотя о месте и времени заседаний извещались надлежащим образом; об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о наличии основания для оставления иска без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

о п р е д е л и л :

Исковое заявление АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» к Андрееву В.В. об обязании исполнить договор оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Великий Новгород» из бюджета уплаченную согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов