Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2023 от 19.01.2023

Дело №1-283/23

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала                                                                              22 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Исрапилова Ш.И.,

защитников - адвокатов Идрисова Р.Ж., представившего ордер за №21/23 от 21.03.2023 и удостоверение №1677, Ибрагимовой С.Н., представившей ордер №117724 от 28.02.2023 и удостоверение №656,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исрапилова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес> <данные изъяты>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 200.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Ш.И. привлек денежные средства граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 Ш.И., имея преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, при этом, не имея соответствующего разрешения на строительство многоквартирного дома, в нарушение Требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом (строительстве многоквартирных домов и ст. 3 Федерального закона от 03.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", преследуя корыстную цель на извлечение дохода в особо крупном размере от реализации недвижимого имущества - квартир, незаконно привлек денежные средства граждан для строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РД, <адрес>, строительство которого он начал в конце 2021 года. По ходу строительства, ФИО4 Ш.И., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в 2022 году ( более точное время следствием не установлено) ФИО2, реализовал следующие квартиры: две двухкомнатные квартиры на 3 этаже каждая площадью 66 кв.м, однокомнатную квартиру на 4 этаже площадью 48 кв.м., двухкомнатную, квартиру на 6 этаже площадью 83 кв.м и однокомнатную квартиру площадью 48 кв.м. за денежные средства в размере 6 600 000 рублей.

    Также, ФИО4 Ш.И. 17 января 2022 год заключил с ФИО3 предварительный договор на приобретение последней однокомнатной квартиры общей площадью 49 кв.м. на 4 этаже дома от которой получил в качестве полной оплаты денежные средства в сумме 833 000 рублей.

В результате своей преступной деятельности ФИО4 Ш.И., не имея соответствующего разрешения на строительство многоквартирного дома в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов ФЗ от 30.12.2004 г. № 214- ФЗ, согласно заключению бухгалтерской экспертизы №130/9 от 24.07.2022, получил от вышеперечисленных граждан, которые в свою очередь находились в неведении относительно преступных намерений ФИО4 денежные средства на общую сумму 7 433 000 рублей, что в соответствии с ч.2 ст. 200.3 УК РФ является особо крупным размером.

В судебном заседании ФИО4 Ш.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 200.3 УК РФ, признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

           Защитник ФИО10 также считает возможным рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО4 Ш.И. вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

           Государственный обвинитель ФИО9 не возражал о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения.

           Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным привлечение Исрапиловым Ш.И. денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости совершенное в особо крупном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.2 ст. 200.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 01.06.2022 об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО4 Ш.И. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, его возраст.

    В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом восстановления социальной справедливости и влияния назначенного наказания на условия его жизни, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание в виде обязательных работ из числа предусмотренных за совершенное им преступление, предусмотренного санкцией ч.2 ст.200.3 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания.

         Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

                                        ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 200.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: предварительный договор от 17.01.2022 заключенный между Исрапиловым Ш.И. и ФИО3- хранить при уголовном деле.

         В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО4 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-                                                                 К.Ш. Зайналов