Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-82/2020 от 18.03.2020

Судья: Ковалева И.А.     Дело №11-82/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года                  г. Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре      Морозовой А.В.     

С участием представителя ПАО «Квадра-Генерирующая компания» Барзунова И.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.), ответчика Полетаева И.Э., представителя ответчика Анисенко С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полетаева И.Э. на решение мирового судьи судебного участка №3 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГг. по иску Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» к Полетаеву И.Э. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

у с т а н о в и л:

ПАО «Квадра» обратилось к мировому судье судебного участка №3 в г. Смоленске с иском к Полетаеву И.Э. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «отопление».

Обосновывая требования иска, истец указал, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус жилого дома, находится в управлении ОАО «Жилищник». Собственником (нанимателем) <адрес>, расположенной в указанном жилом доме, является ответчик.

Между ОАО «Жилищник» и ресурсоснабжающей организацией ПАО «Квадра» был заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГг., в который был включен, в том числе, жилой дом № по <адрес>. На основании пункта 30 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14 февраля 2012г., названный договор был расторгнут по инициативе ПАО «Квадра» ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГг. коммунальную услугу по отоплению в жилые дома, включенные ранее в договор теплоснабжения №, предоставляет ПАО «Квадра», являясь исполнителем названной коммунальной услуги с указанной даты.

Ответчик, проживая по вышеназванному адресу, фактически пользовался коммунальной услугой, что свидетельствует о заключении договора на поставку коммунальной услуги на неопределенный срок.

Потребляя предоставленные коммунальные услуги, ответчик свои обязательства по их оплате не исполняет, что привело к образованию задолженности за период начисления с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (с учетом произведенных оплат за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) в размере основного долга, составляющего 9 509 руб. 52 коп.

Ранее мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Полетаева И.Э. задолженности в указанном размере, который был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения ст. ст.67, 69, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ПАО «Квадра» просило взыскать с Полетаева И.Э. задолженность по оплате за коммунальную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 9 509 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Уточнив заявленные требования ДД.ММ.ГГГГг., ПАО «Квадра» просило взыскать задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 9 506 руб. 75 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. в солидарном порядке с Полетаева И.Э. и Анисенко С.В., указав, что Анисенко С.В. является матерью несовершеннолетней ФИО5 - собственника квартиры № в <адрес>. На основании пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 27 июня 2017г. обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возлагается на родителей несовершеннолетнего собственника, независимо от факта совместного проживания ним.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. представителю ПАО «Квадра» отказано в привлечении к участию в деле в качестве соответчика Анисенко С.В., поскольку с заявлением о взыскании с Анисенко С.В. задолженности по оплате коммунальной услуги в порядке приказного производства ПАО «Квадра» к мировому судье не обращалось.

Представитель истца, ПАО «Квадра», Прохоренков А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Полетаев И.Э., его представитель Анисенко С.В. иск ПАО «Квадра» не признали, указав, что ответчик не является ни собственником, ни нанимателем жилого помещения, не является членом семьи собственника квартиры, никогда не проживал по адресу, указанному в иске, а имел лишь временную регистрацию в квартире. Полетаев И.Э. является иностранным гражданином, в связи с чем нормы Жилищного кодекса Российской Федерации к нему применены быть не могут. Соглашения с собственником квартиры по оплате коммунальных услуг ответчик не заключал, услугами истца не пользовался.

Решением мирового судьи судебного участка №3 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГг. иск ПАО «Квадра» удовлетворен: с Полетаева И.Э. взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 9 506 руб. 75 коп., в возврат госпошлины 400 руб., а всего 9 906 руб. 75 коп.

В апелляционной жалобе Полетаев И.Э., ссылаясь на допущенные мировым судьей нормы процессуального и материального права, просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГг., производство по настоящему делу прекратить; вынести в адрес суда первой инстанции частное определение о нарушении пунктов 4,5 и 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ, грубых нарушениях процессуальных норм, вольного трактования законов, подрывающих доверие к судебной системе Российской Федерации.

В частности, Полетав И.Э. указывает, что в предъявленном ПАО «Квадра» исковом заявлении вопреки требованиям пунктов 4,5,7 части 2 статьи 131 ГПК РФ не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца. Отсутствуют доказательства, подтверждающие заявленные требования, не представлено сведений о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику.

Истцом не представлены бухгалтерские расчеты задолженности, равно как и доказательства ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями законодательства; не обосновано возникновение задолженности. Представленная в материалы дела копия выписки отчета на 2-х листах, составленная в отношении Полетаева И.Э., не имеет подписи и печати бухгалтера, выполнена не ПАО «Квадра», а СМУП «ВЦ ЖКХ». По мнению ответчика, названное доказательство является недопустимым, поскольку платежные документы на имя Полетаева И.Э. не выписывались, лицевой счет не присваивался, следовательно, он не мог являться должником. В спорный период времени платежные документы по квартире № в <адрес> выписывались ПАО «Квадра» на имя предыдущего собственника квартиры Анисенко С.В. (в двойных экземплярах и в двойном размере).

ПАО «Квадра» в ходе судебного разбирательства не обоснован факт выполнения расчетов СМУП «ВЦ ЖКХ», соответствующий договор в дело не представлен. Какой-либо договор между ПАО «Квадра» и Полетаевым И.Э. никогда не заключался, поскольку Полетаев И.Э. никогда не был собственником указанного жилого помещения, не проживал там, а имел лишь временную регистрацию по указанному адресу. Истцом не представлены в материалы дела доказательства наличия лицевого счета.

Судом к спорным правоотношениям ошибочно применены положения статьи 153 ЖК РФ, поскольку Полетаев И.Э. не относится ни к одной из категорий граждан, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку Полетаев И.Э., гражданин Республики Беларусь, не является членом семьи собственника жилого помещения, никогда не пользовался этой квартирой, его регистрация по указанному адресу была произведена Анисенко С.В. с условием проживания ответчика в ином жилом помещении, применение судом положений статьи 31 ЖК РФ, статей 322-323, 539-548 ГК РФ, также является неправомерным.

Судом безосновательно сделан вывод о том, что, получая судебную корреспонденцию по адресу: <адрес>, ответчик проживал в этом жилом помещении. Фактически, корреспонденция получалась ответчиком после его уведомления об этом Анисенко С.В.

ПАО «Квадра» не предъявляло ответчику требований о солидарном взыскании. Факт задолженности ответчика перед истцом судом не исследовался, проигнорировано ходатайство ответчика об исключении выписки о задолженности из числа доказательств. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, поскольку он не был согласен с требованиями истца в принципе.

Выслушав объяснения Полетаева И.Э. и его представителя Анисенко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «Квадра» Барзунова И.П., возражавшего против апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 4 ЖК РФ положения настоящего Кодекса применяются к жилищным отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, если иное не установлено настоящим Кодексом или другим федеральным законом.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

На основании части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (подп. 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Из положений части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Квадра» (далее-ресурсоснабжающая организация) и ОАО «Жилищник» (далее-исполнитель) был заключен договор теплоснабжения №.

Датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса (тепловая энергия, используемая для предоставления коммунальных услуг) считается ДД.ММ.ГГГГг. и действует по ДД.ММ.ГГГГг. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего Договора или заключении нового договора (пункты 2.2., 10.1, 10.2. договора).

На основании дополнительного соглашения к договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГг., ПАО «Квадра» ДД.ММ.ГГГГг. уведомило ОАО «Жилищник» о расторжении с ДД.ММ.ГГГГг. названного договора теплоснабжения.

Поскольку расторжение договора теплоснабжения по инициативе ресурсоснабжающей организации в соответствии с пунктом 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012г. № 124, должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги исполнителем или напрямую с потребителем, с ДД.ММ.ГГГГг. коммунальную услугу по отоплению в жилые дома, включенные ранее в договор теплоснабжения №, в том числе и в дом № по <адрес>, предоставляет ПАО «Квадра», которое является исполнителем коммунальной услуги с указанной даты.

По данным Единого государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГг. правообладателем квартиры № в <адрес> является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Государственная регистрация права собственности несовершеннолетней произведена ДД.ММ.ГГГГг. Родителями несовершеннолетней ФИО5 являются ФИО8 и Анисенко С.В.

Согласно представленной истцом справке СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГг., в квартире № в <адрес> зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Полетаев И.Э. на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Полетаев И.Э. является гражданином Республики Беларусь, что отражено в его паспорте, выданном ДД.ММ.ГГГГг.

В выписке, составленной СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., отражено, что по квартире № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м., числится задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» за указанный период на общую сумму <данные изъяты>.

В расчете задолженности, составленном ПАО «Квадра», указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по указанному жилому помещению не произведена оплата коммунальной услуги «отопление» на общую сумму 9 506 руб. 75 коп.

На основании заявления ПАО «Квадра» мировым судьей судебного участка №3 в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГг. был выдан судебный приказ для взыскания с Полетаева И.Э. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 9 509 руб. 52 коп., госпошлины в размере 200 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 8,31, 153-155 ЖК РФ, статьями 309-310, 323, 539-548 ГК РФ, исходил из того, что пользователи жилого помещения и иные лица, пользующиеся на ином законном основании помещение в многоквартирном доме, потребляющие коммунальные услуги, обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг. Установив, что ответчик, имея регистрацию по месту пребывания по квартире № в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., являлся потребителем жилищно-коммунальных услуг, однако оплата коммунальной услуги «отопление» в указанный период производилась не в полном объеме, мировой судья пришел к выводу о взыскании с Полетаева И.Э. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 9 506 руб. 75 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предъявленное ПАО «Квадра» в суд исковое заявление соответствует требованиям статей 131-132 ГПК РФ, поскольку, среди прочего, содержит указание на нарушение прав и законных интересов истца, являющегося исполнителем коммунальной услуги по отоплению, не получившего оплату за оказанную коммунальную услугу в установленный законом срок, а равно и требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся в связи с этим задолженности; в иске приведены обстоятельства, на которых ПАО «Квадра» обосновало свои требования к Полетаеву И.Э. о взыскании задолженности, с приложением соответствующих доказательств (договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГг. с приложениями, справки с места жительства ответчика, расчет задолженности, а также определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. и пр.).

Утверждение Полетаева И.Э. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также отклоняется, поскольку обязанность своевременно оплачивать коммунальные услуги предусмотрена ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. №354, которые не предусматривают вследствие несвоевременного внесения платежей за оказываемые коммунальные услуги досудебного урегулирования спора, а, соответственно, действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определяя размер задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, произведенный ПАО «Квадра» в отсутствие сведений об оборудовании жилого помещения индивидуальным прибором учета тепловой энергии, на основании положений пунктов 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. №354, а также с учетом данных площади квартиры в 58,78 кв. м., норматива потребления 0,0122 Гкал/кв. м., коэффициента периодичности (7 мес./12 мес.) 0,583333, тарифов на тепловую энергию, установленных за период с ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2 255,72 (Постановление Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике №424 от 19 декабря 2016г. «О внесении изменения в постановление от 30 ноября 2015г. №599) и за период с ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2323,64 (Постановление Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике «О внесении изменения в постановление от 30 ноября 2015г. №599).

Сведений о нарушении стороной истца при осуществлении расчета задолженности требований, предусмотренных вышеуказанными Правилами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. №354, ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Ссылка Полетаева И.Э. на указание в платежных документах фамилии прежнего собственника жилого помещения Анисенко С.В., в силу вышеприведенных положений законодательства, не является основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг иных лиц, пользующихся жилым помещением.

Доводы жалобы об отсутствии заключенного между истцом и ответчиком договора, основанием для отмены решения мирового судьи не является. Поскольку ПАО «Квадра» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению (пункт 13 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №354), следовательно, вправе предъявить требование о взыскании задолженности за указанную коммунальную услугу. Квартира, за которую взыскивается задолженность по отоплению, находится в многоквартирном доме, коммунальные услуги предоставляются, что свидетельствует о потреблении жилищных и коммунальных услуг, то есть о заключении договора со стороны потребителя путем совершения конклюдентных действий (пункты 6,7 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №354).

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательств непроживания в спорный период в квартире № <адрес>, неиспользования предоставляемой ПАО «Квадра» коммунальной услуги по отоплению, ответчиком Полетаевым И.Э. суду не представлены. Оснований, свидетельствующих об отсутствии возникновения у ответчика права пользования названным жилым помещением в спорный период, а, следовательно, и об отсутствии возникновения с собственником жилья солидарной обязанности по оплате коммунальных услуг, а равно и доказательств в указанной части, ответчиком суду также не приведено и не представлено.

При этом, доводы ответчика Полетаева И.Э. и его представителя Анисенко С.В. о том, что регистрация ответчика по месту пребывания в спорной квартире была произведена с согласия прежнего собственника Анисенко С.В. с условием о проживании ответчика в ином жилом помещении, без намерения принимающей стороны (собственника Анисенко С.В.) предоставить ему это помещение для пребывания (проживания), подлежат проверке в рамках уголовно-процессуального законодательства на предмет выявления признаков состава преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 27 июня 2017г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Доказательств, подтверждающих факт проживания Полетаева И.Э. по иному адресу, неиспользования им указанного жилого помещения по назначению, снятия с регистрационного учета в спорный период по месту указанного пребывания, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений части 11 статьи 155 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 27 июня 2017г., доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в спорный период он не проживал в квартире № в <адрес> и не должен нести обязанность по оплате коммунальной услуги по отоплению, не являются основанием для снижения размера задолженности или освобождения от обязанностей по оплате потребленной коммунальной услуги.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал представленный истцом в материалы дела расчет задолженности, выполненный непосредственно ПАО «Квадра» ДД.ММ.ГГГГг., который проверен мировым судьей и признан правильным. Доказательств, свидетельствующих о том, что Полетаев И.Э. (либо собственник жилья) оплачивал истцу поставленный ресурс, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии оснований для взыскания с Полетаева И.Э. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. является законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных в дело доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Оснований сомневаться в правильности принятого по делу решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции и влекущих отмену решения, не допущено.

Таким образом, судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка №3 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГг. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 327.1, п. 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░░ 2020░.