Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-95/2023 от 22.08.2023

№ 11-95/2023

И.о. мирового судьи судебного участка № 7 Рофель Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Танцырева Сергея Александровича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 31.07.2023 г., которым постановлено:

исковое заявление Танцырева Сергея Александровича к Логиной Алесе Юрьевне, Логину Александру Викторовичу, Кочегаровой Светлане Игоревне о взыскании ущерба возвратить истцу со всеми приложенными документами,

У С Т А Н О В И Л :

Танцырев С.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением, в котором просил взыскать в равных долях с Логиной А.Ю., Логина А.В., являющихся законными представителями Л., причиненный ущерб в размере 8 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 326 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; взыскать Кочегаровой С.И., являющейся законным представителем К., причиненный ущерб в размере 8 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 326 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 31.07.2023 г. исковое заявление Танцырева Сергея Александровича к Логиной Алесе Юрьевне, Логину Александру Викторовичу, Кочегаровой Светлане Игоревне о взыскании ущерба возвращено.

В частной жалобе Танцырев С.А. просит определение мирового судьи от 31.07.2023 г. отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, указав, что в подтверждение полномочий на подачу и подписание искового заявления представителем истца к исковому заявлению приложена копия доверенности, подлинник доверенности будет представлен в судебное заседание, в связи с чем оснований для возврата искового заявления не имеется.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Танцырева С.А., мировой судья исходил из того, что оно не подписано представителем истца, поскольку полномочия представителя, подписавшего его, не подтверждены, копия доверенности не заверена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 49 ГПК РФ предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 ГПК РФ, в соответствии с которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК РФ).

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 ГПК РФ).

Вывод мирового судьи о наличии оснований для возврата искового заявления по п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является ошибочным, основанным на неверном толковании процессуального закона и противоречит фактическим обстоятельствам.

Как усматривается из искового материала, исковое заявление подписано представителем Танцырева С.А. – Чистяковым Е.С., действующим на основании доверенности от 15.09.2016 г., выданной истцом сроком на 10 лет. Полномочия представителя, в том числе, на подачу и подписание искового заявления прямо предусмотрены названной доверенностью, что согласуется с положениями вышеприведенных положений законодательства.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья не учел, что в силу прямого указания закона (статьи 148 ГПК РФ) представление необходимых доказательств, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако, абзац 2 части 2 этой же нормы закона прямо указывает, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Данная норма не возлагает обязанности на истца по предоставлению заверенных копий документов либо их оригиналов на стадии подачи искового заявления.

По данному делу подлинник доверенности, представляющей собой документ, удостоверяющий полномочия представителя на совершение определенных процессуальных действий, может быть представлен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Принимая во внимание, что действующий гражданский процессуальный кодекс не содержит правовой нормы, согласно которой исковое заявление может быть принято судом к своему производству только при предъявлении подлинников доверенности и других документов, суд полагает, что возвращение заявления со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ не соответствует закону.

     Суд находит допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на разрешение вопроса о принятии искового заявления Танцырева С.А. к производству суда, ввиду того, что обстоятельства, на которые мировой судья сослался как на основания для возвращения искового заявления, таковыми не являются.

При указанных обстоятельствах возврат искового заявления не может быть признан обоснованным, а обжалуемое определение – законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 31.07.2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░